Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

 

Взыскание задолженности по страховым взносам

 

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-4851/2012 от 06.11.2012 пояснил, что истечение срока взыскания задолженности по страховым взносам препятствует взысканию и начислению пени.

ФАС указал, что сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании анализа указанных правовых норм уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность плательщика, помимо обязанности по уплате страховых взносов, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате недоимки либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов и с этого момента не подлежат начислению, а начисленные пени следуют судьбе основного обязательства.

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П о с т а н о в л е н и е

06.11.2012

№ Ф03-4851/2012

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Суминой Г. А.

Судей: Голикова В. М., Трофимовой О. Н.

при участии:

от ГУ — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края — представитель не явился;

от Ликвидационной комиссии Учреждения культуры «Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк» — Драузина О. А., представитель по доверенности от 03.05.2012 б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012

по делу N А51-16939/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции — судья В.В. Краснов; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, А.В. Пяткова, В.В. Рубанова

По заявлению ГУ — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края

к Ликвидационной комиссии Учреждения культуры «Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк»

о взыскании 104 375,44 руб.

Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края (ОГРН 1022500867905, юридический адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Плеханова, 100; далее — управление ПФР, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с ликвидационной комиссии Учреждения культуры Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк (далее — ликвидационная комиссия) пени в сумме 104 375,44 руб.

Решением суда от 28.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда изменено: взыскана пеня в сумме 69 676 руб. 55 коп. за период с 14.12.2010 по 09.06.2011, в остальной части заявленных требований отказано в связи с истечением срока взыскания пени за период с 14.09.2010 по 13.12.2010. В части удовлетворения заявленных требований оба судебных акта мотивированы тем, что Учреждением культуры Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк (ОГРН 1022500870468, юридический адрес: 692500, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Чичерина, 107, далее — цирк-зооцирк) основной долг, составляющий страховые взносы за 2003 — 2007 гг., не уплачен, следовательно, начисление пени является правомерным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 05.03.2012 отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 решение суда от 28.11.2011 отменено, в удовлетворении требований ГУ — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу Приморского края о взыскании 104 375,44 руб. отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управлением ПФР пропущен срок для взыскания пени.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные им требования.

Заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что управлением ПФР не представлено достаточно доказательств направления исполнительных листов по взысканию сумм задолженности за 2003 — 2007 гг. в ликвидационную комиссию. Факт получения ликвидационной комиссией исполнительных документов подтверждается копиями реестров отправки заказной корреспонденции.

Ликвидационная комиссия в отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему, а также ее представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, с доводами жалобы не согласны, считают принятое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и дополнения к отзыву, заслушав представителя ликвидационной комиссии, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства РФ N 453 от 22.07.2006 «О Российской государственной цирковой компании», Приказом Министерства Культуры РФ от 22.07.2006 „О ликвидации учреждения культуры «Уссурийский государственный комплекс-цирк-зооцирк“ принято решение о ликвидации цирка-зооцирка, и с 03.11.2006 должник находится в стадии ликвидации. Сведения о ликвидации должника и назначении ликвидатора включены налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002747026.

24.11.2009 Приказом Министерства Культуры Российской Федерации N 815 утвержден промежуточный ликвидационный баланс цирка-зооцирка, в ЕГРЮЛ внесена 16.04.2010 соответствующая запись и выдано свидетельство серии 25 N 003418521.

15.06.2011 в адрес ликвидационной комиссии выставлено требование N 241 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, согласно которому к уплате предъявлена пеня 105 479, 85 руб. в срок до 01.07.2011.

Так как в добровольном порядке указанная сумма уплачена не была, управление ПФР обратилось за взысканием указанной суммы в судебном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) пени взыскиваются в порядке, предусмотренном для взыскания страховых взносов.Взыскание задолженности по страховым взносам

Поскольку порядок взыскания с юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, ни страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, ни начисленных на них пеней не установлен Законом N 212-ФЗ, применению подлежат соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).

Так, частью 3 статьи 49 НК РФ предусмотрено, что очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В силу части 1 статьи 64 ГК РФ в третью очередь производятся расчеты по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Поименованные выше нормы права не допускают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации, в том числе Пенсионным Фондом, иного порядка и очередности удовлетворения имеющихся требований.

Учитывая изложенное, в период нахождения организации-страхователя в процессе ликвидации территориальный орган Пенсионного фонда РФ не вправе принимать решения о бесспорном взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, так как это противоречит положениям статьи 49 НК РФ и нарушает порядок и очередность удовлетворения требований остальных кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения, кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Арбитражным судом установлено, что заявленные ко взысканию в рамках настоящего дела пени в сумме 104 375,44 руб., начислены за период с 14.09.2010 по 09.06.2011 на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся в период с 2003 по 2007 гг. включительно.

При этом, задолженность по страховым взносам за период с 2003 по 2007 гг. взыскана с Учреждения культуры «Уссурийский государственный комплекс — цирк-зооцирк» решениями Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2005 по делу N А51-15818/04 8-614, от 14.01.2005 по делу N А51-17496/04 37-533, от 22.08.2005 по делу N А51-10164/2005 33-308, от 22.11.2005 по делу N А51-14045/2005 27-277, от 10.04.2006 по делу N А51-18898/2005 15-320, от 27.03.2006 по делу N А51-1072/2006 9-10, от 18.09.2006 по делу N А51-9423/2006 19-176, от 18.09.2006 по делу N А51-9424/2006 19-175, от 13.12.2006 по делу N А51-12323/06 34-255, от 12.03.2007 по делу N А51-893/2007 14-37, от 10.07.2007 по делу N А51-5868/2007 19-186, от 07.12.2007 по делу N А51-10161/2007 19-373, от 19.12.2007 по делу N А51-11151/2007 34-447, от 22.04.2008 по делу N А51-1304/2008 30-40, от 21.08.2008 по делу N А51-8181/2008 8-187, однако фактически страхователем не уплачена.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании указанных решений Арбитражным судом Приморского края выданы исполнительные листы, которые в пределах установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) срока были предъявлены Управлением Пенсионного фонда в службу судебных приставов, в свою очередь судебным приставом были возбуждены исполнительные производства, однако в связи с нахождением должника в процессе ликвидации исполнительные производства были окончены на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьей 25 Закона N 212-ФЗ сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании анализа указанных правовых норм уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность плательщика, помимо обязанности по уплате страховых взносов, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате недоимки либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов и с этого момента не подлежат начислению, а начисленные пени следуют судьбе основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Арбитражным судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что поскольку на момент начисления пени за период с 14.09.2010 по 09.06.2011 уже истек срок предъявления к исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности по страховым взносам и поскольку основное обязательство — страховые взносы за 2003 — 2007 гг. — не может быть взыскано ввиду истечения срока его взыскания, то соответственно необоснованно и начислять на указанную задолженность и пени.

Принимая во внимание, что пени следуют судьбе основного обязательства, следовательно, при утрате возможности взыскания задолженности по страховым взносам, отсутствуют и правовые основания для взыскания с должника пени, начисленной на эту задолженность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела сделал обоснованный вывод о том, что требования управления ПФР удовлетворению не подлежат.

Довод кассационной инстанции о том, что срок давности взыскания основной задолженности по страховым взносам за 2003 — 2007 гг. управлением ПФР не пропущен, поскольку после окончания исполнительного производства все исполнительные листы направлены судебным приставом председателю ликвидационной комиссии, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил правильную и объективную оценку.

Поскольку доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 — 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу N А51-16939/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Поиск