В случае утраты ценных бумаг права на них могут быть восстановлены. Но до принятия единого ГПК РФ для предпринимателей (организаций и ИП) и физлиц это происходит по-разному. При этом в отношении представителей бизнеса долгое время вообще существовала неопределенность в порядке восстановления утраченных ценных бумаг.

Не все бумаги подойдут

В случае утраты ценной бумаги ее владелец должен обязательно поставить об этом в известность эмитента и незамедлительно обратиться в суд, поскольку по истечении трех месяцев с даты сообщения эмитенту об этом последний вправе произвести исполнение по ценной бумаге ее предъявителю. Для обычных граждан действует специальная процедура.

В порядке вызывного производства могут быть восстановлены только права по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам (п. 1 ст. 294 ГПК РФ), но не по именным ценным бумагам. Как разъяснено в письме ВС РФ от 04.04.1995 N 1133/5общ, именная ценная бумага представляет собой документ, удостоверяющий возможность реализовать выраженное в нем имущественное право только тем лицом, на имя которого выписан данный документ. В связи с тем что никакое другое лицо, кроме законного держателя, не может воспользоваться правами, вытекающими из именной ценной бумаги, восстанавливать права по ней в судебном порядке не является необходимостью.

В случае утраты именной ценной бумаги законный держатель вправе обратиться к финансовому или иному органу, выдавшему данный документ, с требованием о выдаче дубликата. Если на заявленное требование законным держателем именной ценной бумаги получен отказ, он вправе его обжаловать. Когда законному держателю именной ценной бумаги известно лицо, удерживающее у себя документ, он на основании ст. 301 ГК РФ вправе предъявить иск в общем порядке об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Восстановление прав осуществляется путем предъявления требований о признании ценной бумаги недействительной и о восстановлении прав по ней. Заявление подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения лица, выдавшего ценную бумагу, по которой должно быть произведено исполнение. Заявление может быть удовлетворено и в том случае, если документ утратил признаки платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам (п. п. 2, 3 ст. 294 ГПК РФ).

В заявлении следует указать признаки утраченного документа (вид ценной бумаги, описание ее предмета), наименование лица, выдавшего его, а также должны быть изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа (например, в результате хищения), и просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи (ст. 295 ГПК РФ).

Факт существования ценной бумаги можно подтвердить самыми различными доказательствами при условии, что из их совокупности можно достоверно установить, что она действительно существовала. К числу таких доказательств можно отнести акт инвентаризации предприятия (Апелляционное определение Мосгорсуда от 10.12.2014 по делу N 33-44769), докладные записки, объяснения, заявления в правоохранительные органы, решения, постановления по факту утраты, гибели или уничтожения документа (Апелляционное определение Мосгорсуда от 02.06.2015 по делу N 33-18711/15), копии самой ценной бумаги, акты ее приема-передачи (Апелляционное определение Мосгорсуда от 18.03.2015 по делу N 33-8496/15) и др.

О процедуре

Суд, получив заявление о признании недействительной утраченной ценной бумаги и о восстановлении прав по ней, выносит определение о запрещении лицу, ее выдавшему, производить по ней исполнение, а также обязывает заявителя опубликовать информацию в местном периодическом печатном органе (ст. 296 ГПК РФ). В судебной практике уточняется, что имеется в виду под местным периодическим печатным изданием.

Так, в одном деле суд в качестве такого издания посчитал газету «Из первых рук». Хотя данное издание не является средством массовой информации, имеющим отношение к рынку ценных бумаг и в целом к предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов, однако данная публикация соответствует предъявляемым п. 1 ст. 296 ГПК РФ требованиям, поскольку вышеуказанная газета является общедоступным средством массовой информации, местным периодическим печатным изданием и издается в регионе совершения сделок и осуществления своей деятельности ответчиками по делу о восстановлении прав по утраченному векселю (Определение Мосгорсуда от 24.03.2011 по делу N 33-6315).

Если в течение трех месяцев с даты опубликования сведений об утраченной ценной бумаге объявится ее держатель и заявит о своих правах, суд оставляет поданное заявление без рассмотрения с указанием на возможность разрешения спора в общеисковом порядке (ст. ст. 297, 298 ГПК РФ). Суд может либо удовлетворить поданное заявление, либо оставить без рассмотрения, если усматривается спор о праве и дело подлежит разрешению в порядке искового производства (Апелляционное определение Мосгорсуда от 22.07.2014 по делу N 33-29284), однако не вправе отказать в его удовлетворении, поскольку таких полномочий у него нет (Апелляционное определение Мосгорсуда от 24.09.2014 по делу N 33-23675).

При отсутствии возражений дело рассматривается по истечении трех месяцев с вынесением решения (ст. 300 ГПК РФ). Следует учитывать, что даже при пропуске держателем ценной бумаги срока на заявление о своих правах на нее после вступления в законную силу судебного решения он не лишен возможности взыскать неосновательное обогащение с заявителя (ст. 301 ГПК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о восстановлении утраченных прав по ценной бумаге является подтверждением факта наличия долга или права требовать иного исполнения и в соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ является основанием для учета данного решения при рассмотрении иска в другом деле о присуждении к исполнению обязательства по восстановленной ценной бумаге.

Так, в одном деле суд рассматривал требование о взыскании задолженности, основанное на векселях. Права на него были восстановлены решением суда общей юрисдикции, которое вступило в законную силу. Из содержания данного решения следовало, что векселя, о восстановлении прав на которые заявлено требование, были выданы банком, находились в гражданском обороте, приобретены другим банком по договорам купли-продажи и им же утрачены.

Поскольку после газетной публикации на основании определения суда общей юрисдикции никто не обратился в суд в трехмесячный срок с заявлением о своих правах на утраченные векселя, суд удовлетворил иск, признал утраченные ценные бумаги недействительными и обязал векселедателя выдать банку, утратившему векселя, новые векселя, имеющие те же реквизиты, взамен признанных недействительными. Рассмотрев указанное решение, арбитражный суд, в производстве которого находилось дело о взыскании задолженности с векселедателя, признал установленным факт наличия вексельного долга на сумму, указанную в векселях (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.04.1998 N 897/96).

Заявление о признании недействительной утраченной ценной бумаги и о восстановлении прав по ней рассматривается в порядке особого производства, целью которого является признание за заявителем прав на ценную бумагу. Однако данная процедура сама по себе может оказаться недостаточной для полной реализации его прав, например, в ситуации, когда заканчивается срок исковой давности на предъявление требования по ценной бумаге либо когда без промедления нужно добиться включения требований к эмитенту ценной бумаги в реестр требований кредиторов в деле о его банкротстве.

В таком случае названные требования можно сразу соединить с требованием об исполнении по ценной бумаге, заявив их в общеисковом порядке, поскольку последнее требование сопряжено со спором о праве, что исключает возможность его рассмотрения в процедуре особого производства. При восстановлении прав по ценной бумаге предполагается, что исполнение по ней будет произведено без предъявления ее бланка эмитенту, что дает заявителю право заявить требование о получении исполнения по ней (Апелляционное определение Московского областного суда от 06.05.2015 по делу N 33-10422/2015).

В какой суд идти?

Ранее требования о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, заявленные организациями и предпринимателями, должны были рассматриваться в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, но только в случае, если судом общей юрисдикции в рассмотрении заявления было отказано по мотиву того, что спор подведомственен арбитражному суду. Возможность передачи спора о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на рассмотрение арбитражного суда в указанном случае связана с обеспечением реализации права заявителя на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции РФ.

При этом при разрешении спора возможно применение положений, содержащихся в ст. ст. 294 — 301 ГПК РФ, по аналогии, поскольку действующим арбитражным процессуальным законом вопросы восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя, в том числе и по ордерным ценным бумагам, своего правового урегулирования по неизвестным причинам не получили (Постановление ФАС МО от 25.11.2004 N КГ-А41/10694-04), на что, кстати, обращено внимание разработчиками Концепции единого ГПК РФ, одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124 (1).

Отсутствие норм права, регулирующих порядок производства по делам о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, не может служить основанием для отказа в рассмотрении подобных заявлений. Более того, необходимость восстановления ценной бумаги прямо предусмотрена ст. 148 ГК РФ (Постановление ФАС МО от 28.04.2005 N КГ-А41/3207-05-П). Аналогичная позиция также представлена в Постановлении ФАС СЗО от 18.10.2007 по делу N А05-3969/2007.

После этого наметилась тенденция к тому, что суды общей юрисдикции все-таки принимали к рассмотрению заявления от организаций и предпринимателей о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, даже если их требования были связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Если нижестоящие инстанции отказывали в рассмотрении таких заявлений, допущенные ошибки устранялись вышестоящими судами, которые исходили из следующего.

Данные правоотношения закон относил к делам, рассматриваемым в порядке особого производства (вызывное производство) в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, и они не являются правоотношениями между сторонами, являющимися юридическими лицами, возникшими в результате их экономической деятельности, никаких коммерческих споров в данном случае не разрешается, в связи с чем подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Таким образом, основания для отказа в принятии заявления о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, поданным коммерческой организацией, отсутствуют (Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 10.05.2012 по делу N 33-648/2012, Определение Мосгорсуда от 20.04.2011 по делу N 33-11622).

Это обусловлено несколькими причинами. Во-первых, соответствующая судебная процедура прямо предусмотрена в ГПК РФ. Во-вторых, нормы указанного Кодекса не исключают возможности рассмотрения заявлений от коммерсантов. Приведенное же нами Постановление ФАС МО от 28.04.2005 N КГ-А41/3207-05-П, которым был разрешен вопрос о восстановлении прав на утраченные ценные бумаги, является исключением из правил, данное решение направлено на исправление судебной ошибки, которая могла привести к нарушению права заявителя на судебную защиту, поскольку суды общей юрисдикции уже отказались рассматривать заявленные им требования.

Если заявителю ранее было отказано судом общей юрисдикции в рассмотрении его дела по мотиву его неподведомственности данному суду, то арбитражный суд не вправе отказать в рассмотрении дела по этому же основанию, поскольку в ином случае возникает ситуация, когда заявитель лишается гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, что является недопустимым (Постановления Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 17607/11 и от 21.10.2008 N 7131/08).

Однако ситуация изменилась с принятием Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ «О внесении изменений…», которым был существенно изменен правовой режим оборота ценных бумаг. Если раньше ст. 148 ГК РФ просто говорила о возможности восстановления прав по утраченным ценным бумагам в процессуальном порядке, то теперь п. 3 той же статьи предусмотрено, что восстановление прав производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, по заявлению лица, утратившего бумагу, а в случаях, предусмотренных законом, также по заявлениям иных лиц.

Такой порядок действует для организаций и предпринимателей (гл. 27 АПК РФ), но не для граждан, поскольку те продолжают использовать процедуру вызывного производства (гл. 34 ГПК РФ). При желании организации и предприниматели могут соединить требование о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге с требованием о получении исполнения по ней, так же как и граждане в гражданском судопроизводстве (Постановление АС МО от 03.02.2015 по делу N А40-126956/2013).

В итоговом варианте единого ГПК РФ, возможно, будет введена общая процедура восстановления прав по утраченным ценным бумагам, которая позволит единообразно разрешать соответствующие споры. Хотелось бы увидеть в новом процессуальном законе также позитивные наработки нашего советского прошлого, когда, например, в порядке вызывного производства можно было восстанавливать права не только по утраченным ценным бумагам, но и по тем, что утратили признаки платежности из-за ненадлежащего хранения или по иным причинам (п. 1 Постановления Пленума ВС СССР от 20.07.1965 N 5).

Автор: А. Бычков

Источник: Консультант Плюс

Поиск