Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

 

Включение  задолженности по комиссиям за обслуживание кредита в реестр требований кредиторов

 

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении № А03-18534/2011 от 31.10.2012 пояснил, что включение задолженности по комиссиям за обслуживание кредита в реестр требований кредиторов не противоречит действующему законодательству.

ФАС указал, что доводы должника о несоответствии условий кредитных договоров, предусматривающих установление комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора, основаны на ошибочном толковании законодательства.

Юридические лица свободны в заключении договоров, процентной ставки по кредитам и порядок их определения в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

В данном случае условиями, предусмотренными пунктами спорных кредитных договоров, стороны договорились, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета является периодической, ее размер определяется как процент от остатка ссудной задолженности на дату платежа, фактически такая комиссия является частью платы за кредит.

Следовательно, основания для исключения размера комиссии за обслуживание кредитов из реестра требований кредитора отсутствуют.

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

П о с т а н о в л е н и е

31.10.2012 № А03-18534/2011

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О. Ю.

судей Беловой Л. В.

Шабалковой Т. Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью «Горное» на определение о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника от 03.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А. С.) по делу N А03-18534/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью „Горное“ (656015, город Барнаул, проспект Ленина, 65, 17, ИНН 2251004396, ОГРН 1052201768860) по заявлению открытого акционерного общества „Россельхозбанк“ (119034, город Москва, Гагаринский переулок, 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 48 584 435 руб. 68 коп.

Суд

установил:

решением от 12.03.2012 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью «Горное» (далее — должник, общество, ООО „Горное“) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.08.2012, конкурсным управляющим утверждена Тулебаева Гульмира Рыспековна.

Определением от 03.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края в реестр требований кредиторов общества включены требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее — ОАО „Россельхозбанк“) в размере 48 584 435 руб. 68 коп.

Определением от 09.09.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Горное» просит отменить определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов денежных средств в размере 82 465 руб. 99 коп. (комиссия за обслуживание кредита), ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, исключив обжалуемый размер требования.

По мнению должника вывод суда о том, что комиссия за обслуживание ссудного счета, установленная кредитными договорами, является самостоятельной услугой банка не соответствует действующему законодательству.Включение задолженности по комиссиям за обслуживание кредита

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Россельхозбанк» просит оставить определение от 03.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что определение от 03.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО „Горное“ (заемщик) 28.02.2011 заключен кредитный договор N 111821/0002, согласно которому заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 5 700 000 руб. в срок до 20.02.2012, в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 11% годовых.

Согласно пункту 1.3.2 договора в течение всего периода действия договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

Во исполнение условий договора кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 5 700 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 140714 от 28.02.2011.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО „Горное“ 07.04.2011 заключен кредитный договор N 111821/0004, согласно которому заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 4 101 100 руб. в срок до 22.12.2015 в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13% годовых.

Согласно пункту 1.3.2 договора в течение всего периода действия договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности.

Во исполнение условий договора кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 4 101 100 руб., что подтверждается банковским ордером N 349690 от 07.04.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между открытым ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО „Горное“ (залогодатель) заключен договор о залоге оборудования N 111821/0004-5 от 07.04.2010 г.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО „Горное“ 18.04.2011 заключен кредитный договор N 111821/0006, согласно которому заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 5 600 000 руб. в срок до 02.05.2012, в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 10% годовых.

Согласно пункту 1.3.2 договора в течение всего периода действия договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в размере 0,3% годовых от остатка ссудной задолженности.

Во исполнение условий договора кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 5 600 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 118057 от 19.04.2011.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО „Горное“ 18.04.2011 заключен кредитный договор N 111821/0007, согласно которому заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 9 900 000 руб. в срок до 20.03.2012 в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 10% годовых.

Согласно пункту 1.3.2 договора в течение всего периода действия договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в размере 0,3% годовых от остатка ссудной задолженности.

Во исполнение условий договора кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 9 900 000 руб., что подтверждается банковским ордером N 125723 от 20.04.2011 г.

Между ОАО «Россельхозбанк» и ООО „Горное“ 29.04.2011 заключен кредитный договор N 111821/0010, согласно которому заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 20 656 114 руб. 90 коп. в срок до 22.12.2015 в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14% годовых.

Согласно пункту 1.3.2 договора в течение всего периода действия договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в размере 0,3% годовых от остатка ссудной задолженности.

Во исполнение условий договора кредитор перечислил заемщику денежные средства в размере 19 836 934 руб. 90 коп., что подтверждается банковскими ордерами N 222878 от 29.04.2011, N 126467 от 30.05.2011.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО „Горное“ (залогодатель) заключены следующие договоры: о залоге оборудования N 111821/0010-5/1 от 29.04.2011, N 111821/0010-5/2 от 29.04.2011, о залоге транспортных средств N 111821/0010-4/1 от 29.04.2011, N 111821/0010-4/2 от 30.05.2011.

Ссылаясь на наличие у ООО «Горное» задолженности по вышеуказанным кредитным договорам в размере 48 584 435 руб. 68 коп., ОАО „Россельхозбанк“ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках и банковской деятельности), статьями 71, 76, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ „О банках и банковской деятельности“ включил требования ОАО „Россельхозбанк“ в реестр требований кредиторов должника в размере 25 800 313 руб. 34 коп. как обеспеченные залогом имущества должника, в размере 22 393 083 руб. 95 коп. в 3 (третью) очередь по основной задолженности, 391 038 руб. 39 коп. неустойки — в 3 (третью) очередь, учесть отдельно после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по комиссии за обслуживание кредита в размере 82 465 руб. 99 коп., суд исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что по условиям вышеуказанных кредитных договоров (пункт 1.3.2.) предусмотрено взимание с должника комиссии за обслуживание кредита в процентном соотношении от остатка ссудной задолженности.

По расчетам ОАО «Россельхозбанк» задолженность ООО „Горное“ по комиссии за обслуживание счета составляет 82 465 руб. 99 коп., в том числе 11 935 руб. 68 коп. по кредитному договору N 111821/0002, 8 587 руб. 62 коп. по кредитному договору N 111821/0004, 7 966 руб. 23 коп. по кредитному договору N 111821/0006, 12 438 руб. 26 коп. по кредитному договору N 111821/0007, 41 538 руб. 20 коп. по кредитному договору N 111821/0010.

Указанный расчет задолженности не опровергнут должником, доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО «Россельхозбанк» и включил задолженность в размере 82 465 руб. 99 коп. в 3 (третью) очередь по основной задолженности реестра требований кредиторов ООО „Горное“.

Доводы должника о несоответствии условий кредитных договоров, предусматривающих установление комиссии за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора, основаны на ошибочном толковании законодательства.

о несоответствии условий кредитных договоровИз положений статьи 421 ГК РФ, статей 29, 30 Закона о банках и банковской деятельности следует, что юридические лица свободны в заключении договоров, процентной ставки по кредитам и порядок их определения в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147, условия договора о тех комиссиях обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссиях за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным.

В данном случае условиями, предусмотренными пунктами 1.3.2, 4.1, 4.2, 4.8, 4.8.1 вышеназванных кредитных договоров, стороны договорились, что обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета является периодической, ее размер определяется как процент от остатка ссудной задолженности на дату платежа, фактически такая комиссия является частью платы за кредит.

Следовательно, включение задолженности по комиссиям за обслуживание кредита в реестр требований кредиторов не противоречит действующему законодательству, основания для исключения размера комиссии за обслуживание кредитов из реестра требований кредитора отсутствуют.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника от 03.07.2012 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Горное» не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.07.2012 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18534/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

 

Поиск