ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. по делу N А05-13550/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Серовой В.К., рассмотрев 24.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Викто» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2009 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Козлова С.В.) по делу N А05-13550/2008,

установил:

товарищество собственников жилья «Виноградная 9» (далее — ТСЖ «Виноградная 9» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Викто» (далее — ЗАО «Викто» об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать, устранить кирпичную кладку из проемов в стене, расположенной в подвале жилого дома N 12 по улице Воскресенской в городе Архангельске.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу в целях осмотра общего имущества жилого дома предоставить представителям ТСЖ «Виноградная 9», лицу, уполномоченному собственниками многоквартирного дома, представителям Государственной жилищной инспекции по Архангельской области и общества с ограниченной ответственностью «Теплотехника» (далее — ООО «Теплотехника» доступ в помещения N 3 — 12 подвала жилого дома по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Ломоносовский округ, улица Воскресенская, дом 12.

Решением от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2009, суд обязал ЗАО «Викто» предоставить представителям ТСЖ «Виноградная 9», лицу, уполномоченному собственниками многоквартирного дома, представителям Государственной жилищной инспекции по Архангельской области и ООО «Теплотехника» доступ для проведения осмотра общего имущества в помещения N 3 — 12 (согласно поэтажному плану) подвала жилого дома по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Ломоносовский округ, улица Виноградная, дом 9.

В кассационной жалобе ЗАО «Викто», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 20.02.2009 и постановление от 25.06.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ТСЖ «Виноградная 9» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, поскольку считает их законными и обоснованными.

ТСЖ «Виноградная 9» и ЗАО «Викто», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2000 зарегистрировано право собственности ЗАО «Викто» на нежилые помещения магазина «Викто» общей площадью 1108,7 м², находящиеся по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Ломоносовский округ, улица Воскресенская, дом 12, помещения N 1-38 на 1-м этаже, помещения N 1-7 в подвале, о чем выдано свидетельство от 03.03.2000 серии 29.00 N 0045455.

В письме от 17.04.2008 общество с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис» сообщило ТСЖ «Виноградная 9» о том, что ремонт поврежденного кабеля диспетчерской связи невозможен, поскольку кабель замурован в подвале магазина «Викто», доступ к которому отсутствует.

В письме от 16.02.2009 ООО «Теплотехника» сообщило ТСЖ «Виноградная 9» о том, что для выполнения локальных ресурсных сметных расчетов по ремонту системы теплоснабжения в жилом доме требуется провести осмотр коммуникаций, находящихся в помещениях ЗАО «Викто».

Членами ТСЖ «Виноградная 9» составлен акт от 14.11.2008, в соответствии с которым два проема в капитальной внутренней стене подвала перекрыты (заложены) кирпичной кладкой, что влечет невозможность доступа в подвальные помещения дома.

Согласно акту от 13.02.2009, составленному членами правления ТСЖ «Виноградная 9», директор ЗАО «Викто» не пустила представителей ТСЖ «Виноградная 9» в помещения ЗАО «Викто» для осмотра коммуникаций.

Ссылаясь на то, что отсутствие доступа ТСЖ «Виноградная 9» в помещения ЗАО «Викто» влечет невозможность составления дефектных ведомостей, необходимых для участия в городской адресной целевой программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год, ТСЖ «Виноградная 9» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Удовлетворяя требования ТСЖ «Виноградная 9», суды обеих инстанций исходили из наличия в принадлежащих ЗАО «Викто» помещениях системы теплоснабжения, являющейся общим имуществом многоквартирного дома. Вместе с тем вывод судов о предназначении системы теплоснабжения в помещениях ЗАО «Викто» для обслуживания более одной квартиры в многоквартирном доме недостаточно обоснован. Судами не дана оценка доводу ответчика о том, что инженерные сети и коммуникации, находящиеся в помещениях ЗАО «Викто», обслуживают только помещения ЗАО «Викто», а не весь многоквартирный дом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним нежилые помещения общей площадью 1108,7 м², находящиеся по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Ломоносовский округ, улица Воскресенская, дом 12, помещения N 1 — 38 на 1-м этаже, помещения N 1 — 7 в подвале, принадлежат на праве собственности ЗАО «Викто».

Суды, обязав собственника предоставить доступ в его помещения представителям ТСЖ «Виноградная 9», не указали цели и сроки такого доступа, однократно или на постоянной основе должен быть обеспечен доступ. Судами обеих инстанций не исследован вопрос о возможности оформления документов, необходимых для участия в целевой программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и получения финансовой поддержки, без установления беспрепятственного доступа в помещения ответчика, а также не определена возможность составления таких документов собственником помещений самостоятельно, без участия ТСЖ «Виноградная 9».

Кроме того, обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Государственной жилищной инспекции по Архангельской области и ООО «Теплотехника», не привлеченных к участию в деле.

Поскольку судами обеих инстанций неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, решение от 20.02.2009 и постановление от 25.06.2009 подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос о предназначении инженерных сетей и коммуникаций в помещениях ЗАО «Викто» и проверить довод ответчика о том, что данные инженерные сети и коммуникации обслуживают только помещения ЗАО «Викто»; в случае признания судом этих инженерных сетей и коммуникаций общим имуществом многоквартирного дома установить, возможен ли к ним доступ не через помещения ответчика и возможно ли получение истцом финансовой поддержки для капитального ремонта многоквартирного дома при отсутствии доступа в помещения ЗАО «Викто»; в случае установления необходимости обеспечить представителям ТСЖ «Виноградная 9» доступ в помещения ответчика уточнить цели и сроки такого доступа; разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются судебным актом; принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.02.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу N А05-13550/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

М.Г.ВЛАСОВА

Судьи

Р.В.КАЗАНЦЕВА

В.К.СЕРОВА

По всем вопросам о ТСЖ, в сложившихся спорах, одним из участников которых является товарищество собственников жилья рекомендуем записаться на прием к адвокатам и юристам нашего Центра по телефонам:

  (495) 64 — 911 — 65 или (495) 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line

Также аналогичную информацию можно посмотреть, перейдя по ссылкам ниже:

Налогообложение товариществ собственников жилья

Товарищество собственников жилья

О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

Обязание выполнить обязательства по установке теплосчетчика и взыскание убытков. ТСЖ.

Взыскание долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ТСЖ

Ничтожная сделка, Исключительная компетенция общего собрания, ТСЖ.

Подсудность, ТСЖ, признание недействительным устава ТСЖ.

ТСЖ, обязание снять вывеску со стены здания, устранение повреждений.

ТСЖ, обязание передать на баланс дом.

Признание решения общего собрания ТСЖ — недействительным.

ТСЖ, взыскание.

ТСЖ, взыскание задолжности по арендной плате

ТСЖ

Нарушение прав гражданина ТСЖ

Обжалование ТСЖ решения налогового органа

Спор о взыскании ТСЖ к ООО

Освобождение первого этажа. ТСЖ

Понуждение ТСЖ заключить договор

ТСЖ, неосновательное обогащение

ТСЖ, Взыскание задолженности

Поиск