ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
29 января 2007 г. Дело N 09АП-17491/2006-ГК
5 февраля 2007 г.
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи К.И., судей К.А., Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ«СУ-55» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2006, принятое судьей Т. по делу N А40-13744/06-53-126 по иску АОЗТ«СУ-55» к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве, Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности, при участии: от истца: Х. по дов. от 30.11.2006; от ответчиков: от ДИгМ — Е. по дов. от 16.11.2006 N 06/3345, от ГУ ФРС по Москве — не явился,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество закрытого типа(АОЗТ)«СУ-55» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по городу Москве(далее — ГУ ФРС по г. Москве), Департаменту имущества города Москвы(далее — ДИгМ) о признании права собственности истца на здание, находящееся по адресу: город Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 41, стр. 1, 2; обязании ГУ ФРС по Москве произвести государственную регистрацию права собственности истца на здания, находящиеся по адресу: город Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 41, стр. 1, 2 и внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись; обязать ГУ ФРС по Москве выдать АОЗТ«СУ-55» свидетельство о государственной регистрации права собственности АОЗТ«СУ-55» на здания, находящиеся по адресу: город Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 41, стр. 1, 2.
Требования заявлены на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее — ГК РФ).
Решением от 24.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что истец представил доказательства, кем, когда и за счет каких средств были построены строения 1, 2 дома 41 по ул. Маршала Бирюзова, а также подтверждающих, что он более 15-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет названными строениями.
Не согласившись с указанным решением, АОЗТ«СУ-55» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел, что владельцем имущества может быть не только собственник, но и третьи лица, а ст. 234 ГК РФ допускает признание права собственности именно в силу давности владения, а не права собственности.
В отзыве на жалобу ДИгМ просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель ответчика выступил против ее удовлетворения.
ГУФРС по Москве, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направила. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 268, ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что АОЗТ«СУ-55» образовано путем выделения из состава АО«Мосэлектромонтаж-2», в связи с чем в МРП 17.12.1993 зарегистрирован устав общества. Согласно уставу в уставный капитал вошло имущество, приватизированное АО«Мосэлектромонтаж-2», а также имущество трудового коллектива.
Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2002 по делу N А40-20315/02-123-42Б АОЗТ«СУ-55» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в ходе проведения которого было установлено, что истец имеет земельный участок площадью 0,153 га, расположенный по адресу: ул. Маршала Бирюзова, д. 41, стр. 2.
Заявляя настоящие требования, истец указал, что указанный земельный участок используется АОЗТ«СУ-55» с 1963 года, на территории участка в 1964 году возведено блочное здание общей площадью 392,6 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что согласно выпискам из ЕГРП от 25.07.2006 право собственности на спорные строения ни за кем не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку представленные заявителем документы не подтверждают кем, когда и за счет каких средств построены строения 1, 2 по адресу: ул. Маршала Бирюзова, д. 41, а также что строения построены в 1964 году и использовались с этого момента истцом, также истцом не представлены доказательства, подтверждающие существование строения N 1 дома 41 по указанному адресу, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности заявленных требований.
Кроме того, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательской давности, следует исходить из того, что согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательской давности в отношении вещей, находящихся у лица, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям(Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).
Таким образом, поскольку спорное имущество передано истцу в процессе разделения в 1992 году, то положения ст. 234 ГК РФ применению не подлежат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют доводы, изложенные в ходе производства по делу в суде первой инстанции, которые были исследованы судом первой инстанции в полном объеме, других доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба АОЗТ«СУ-55» по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 — 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2004 по делу N А40-13744/06-53-126 оставить без изменения, апелляционную жалобу АОЗТ«СУ-55» — без удовлетворения.
Постановление вступило в законную силу и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
