ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Телефоны: (495) 649-41-49, 64-911-65 

 

Из года в год в российских судах растет число гражданских дел, связанных с рассмотрением исков о защите земельных прав. Если раньше эта категория судебных споров сводилась чаще всего к определению порядка пользования участком или установлению границы между смежными землевладениями, то теперь их спектр заметно расширился. Причиной тому является появление и формирование в последние два десятка лет института частной собственности на землю.

Граждане нашей страны стали ценить и защищать принадлежащие им вещные права на земельные участки и все чаще обращаются в суды за разрешением конфликтов, возникающих вокруг этих прав, как с соседями, так и с органами государственной власти и местного самоуправления.
Государство, стремясь максимально упорядочить правовые отношения в сфере недвижимости, а также защитить добросовестных участников земельных отношений, год за годом совершенствует законодательство в этой области. На практике это выливается в постепенное увеличение целого пласта законов, подзаконных нормативно-правовых и иных актов, среди которых большое количество постановлений, приказов, писем, разъяснений, методических указаний и так далее. Законодательство становится все более сложным и запутанным, а те институты, которые создавались для улучшения регулирования оборота недвижимого имущества, все чаще этот оборот затрудняют.о защите земельных прав
Ярким примером является государственный кадастр недвижимости (ГКН). Созданный, наряду с Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество (ЕГРП), для обеспечения стабильности оборота объектов недвижимого имущества, он способен создать немало проблем добросовестному обладателю земельного участка. Причиной тому является сложное законодательное регулирование отношений.
Рассмотрим подробнее, что собой представляет ГКН, каким образом в нем учитываются сведения об уникальных характеристиках объектов недвижимости.

Государственный кадастр недвижимости, в системе современного земельного законодательства, пришел на смену государственному земельному кадастру. Теперь в кадастр вносятся сведения не только об уникальных характеристиках земельных участков, но и о других объектах недвижимого имущества.
Что касается именно земельного кадастра, то он существовал в стране долгое время и постепенно совершенствовался.
Так, в Основах земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года государственному земельному кадастру был посвящен раздел VIII, который состоял всего из одной статьи, содержавшей несколько общих положений.
С появлением частной собственности на землю возникла необходимость в более детальной проработке положений о государственном земельном кадастре.
В результате на свет появился Федеральный закон от 2 января 2000 года N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», утративший силу в 2008 году.
В настоящее время действует Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре недвижимости).
В статье 1 упомянутого Закона определяется его предмет регулирования. Из толкования этой нормы следует, что Закон о кадастре недвижимости регулирует ведение государственного кадастра недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета, кадастровой деятельности, а также устанавливает орган, уполномоченный вести кадастр недвижимости, уточняет, в отношении какого недвижимого имущества ведется кадастр.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с Законом о кадастре недвижимости недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных Законом о кадастре недвижимости сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти — Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Это следует из системного толкования пункта 1 статьи 3 Закона о кадастре недвижимости, пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 г. N 457).
Ведение государственного кадастра недвижимости неразрывно связано с кадастровой деятельностью и кадастровым учетом.

Для того чтобы сведения об объектах недвижимости были занесены в кадастр, их необходимо описать и зафиксировать в установленном порядке. Эта процедура получила название «кадастровая деятельность».
Закон о кадастре недвижимости определяет это понятие в пункте 4 статьи 1. Так, кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Законом о кадастре недвижимости, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы).
Результаты кадастровых работ, применительно к земельным участкам, оформляются в межевом плане. Содержащиеся в нем сведения в процессе государственного кадастрового учета воспроизводятся в ГКН.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (статья 38 Закона о кадастре недвижимости).

Закон о кадастре недвижимости, в пункте 3 статьи 1, определяет это понятие как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре недвижимости сведений о недвижимом имуществе (кадастровый учет).
В соответствии с действующим законодательством осуществляется государственный кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (пункт 5 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости).
С заявлениями о кадастровом учете объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица, а также их представители.
С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (пункты 2 и 3 статьи 20 Закона о кадастре недвижимости).
Таким образом, ведение кадастра недвижимости осуществляется с целью учета уникальных характеристик объектов недвижимости, что обеспечивает их стабильный оборот. Для описания и фиксирования таких характеристик управомоченными лицами, кадастровыми инженерами, производятся кадастровые работы. Результаты работ, применительно к земельным участкам, оформляются в виде межевого плана и в последующем в результате кадастрового учета воспроизводятся в государственном кадастре недвижимости.
Если в процессе кадастровой деятельности были допущены ошибки, они будут воспроизведены в ГКН (кадастровые ошибки). Также ошибка может быть совершена в процессе кадастрового учета (техническая).
В зависимости от того, в чем заключаются допущенные кадастровые или технические ошибки, они могут иметь разные последствия для правообладателя земельного участка.

Закон допускает, что государственный кадастр недвижимости может содержать ошибки. При этом в зависимости от причин возникновения законодатель разделил их на технические и кадастровые. Так, ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, именуется, согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, технической (техническая ошибка в сведениях). Она устраняется на основании решения органа кадастрового учета, в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (части 2 и 3 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости).
Другими словами, сотрудники органа кадастрового учета при учете уникальных характеристик объекта недвижимого имущества могут допустить опечатку, описку, грамматическую или арифметическую ошибку, которая будет устранена при ее обнаружении самим же органом кадастрового учета. Также Закон допускает устранение технической ошибки в сведениях по заявлению любого лица. И только в случае, когда Кадастровая палата по каким-то причинам отказывается корректировать обнаруженную ошибку, последняя может быть устранена в судебном порядке.
Как правило, такого рода ошибки не вызывают серьезных препятствий к осуществлению правообладателями объектов недвижимого имущества своих прав.
Гораздо сложнее обстоит дело с кадастровой ошибкой, которая, согласно пункту 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости, представляет собой воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Устраняется она в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если первоначальным источником ошибки является межевой план, или в порядке информационного взаимодействия, или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости).
Самой проблематичной ошибкой с точки зрения возникающих последствий для правообладателя участка, а также процедуры устранения является наложение границ земельных участков.
На практике это выглядит примерно следующим образом. Некий гражданин, желающий осуществить кадастровый учет своего земельного участка либо уточнить местоположение границ участка, обращается к кадастровому инженеру с просьбой изготовить межевой план. В процессе выполнения кадастровых работ кадастровый инженер выявляет пересечение (наложение) границ вновь образованного или уточняемого участка с границами смежных участков, сведения об уникальных характеристиках которых уже содержатся в ГКН. То есть на месте земельного участка гражданина, согласно сведениям ГКН, находится, частично или полностью, земельный участок другого правообладателя.
Межевой план с заключением кадастрового инженера о выявленном пересечении границ отправляется в кадастровую палату, которая принимает решение о приостановлении кадастрового учета в отношении уточняемого земельного участка.
При этом орган кадастрового учета не может знать, в результате чего возникло пересечение границ. Поэтому в качестве возможных причин указывает на ошибку кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы в отношении учтенного участка, либо другого кадастрового инженера, который подготовил межевой план для вновь образованного или уточняемого земельного участка.
Что делать в этом случае гражданину?
Рассмотрим подробнее.
Первый вариант, самый простой, предусмотрен законом — устранять пересечение границ в порядке, установленном для учета изменений земельного участка.

Чтобы им воспользоваться, гражданин должен пойти к правообладателю смежного земельного участка, допустим к своему соседу, и предложить провести заново межевание его, соседа, земельного участка, а затем обратиться в кадастровую палату с заявлением об учете изменений границ этого участка.
Естественно, далеко не каждый сосед согласится на подобного рода мероприятие.
В таком случае гражданин имеет право обратиться за защитой права в суд.
При этом следует обратить внимание на следующие обстоятельства.
Обращение к правообладателю ранее сформированного земельного участка, с границами которого пересекаются границы вновь формируемого участка, с просьбой провести повторное межевание, в ряде случаев признается досудебным порядком урегулирования спора. Несоблюдение такого порядка до обращения в суд является причиной для отказа в судебной защите.
Истец обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением о защите прав собственника, не связанных с лишением владения, и о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что с учетом письма Минэкономразвития N 4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009 следует, что для устранения кадастровой ошибки необходимо заявление собственника смежного земельного участка — ответчика. В данном случае собственник о необходимости проведения повторных кадастровых работ извещен не был, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Внесение изменений в государственный кадастр может повлечь фактическое уменьшение площади земельного участка ответчика. Кроме того, ответчиком права и законные интересы истца не нарушались.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца по иску, который подтвердил тот факт, что с заявлением к собственнику земельного участка — ответчику для устранения кадастровой ошибки никто не обращался, суд пришел к выводу, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (Определение Советского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2011 года N 2-958).
Упомянутое в Определении суда письмо Минэкономразвития N 4448-ИМ/Д23 от 27.03.2009 содержит следующие рекомендации по устранению пересечения границ смежных участков.
В случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает соответствующему заявителю о возможности внесения в межевой план, предназначенный для осуществления государственного кадастрового учета, дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка (дополнительные сведения).
В указанном случае, по мнению Минэкономразвития России, допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого либо уточняемого земельного участка, и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях».
В состав межевого плана в указанном случае также включаются:
— заключение кадастрового инженера, обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также включение дополнительных сведений о местоположении такой границы в раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях»;
— акт согласования местоположения границы ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. Акт согласования местоположения границы такого земельного участка может не оформляться в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка не изменились площадь указанного земельного участка и его конфигурация (сохранились прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений).
Таким образом, у собственника, арендатора, землепользователя, землевладельца земельного участка существует возможность устранения кадастровой накладки без обращения в суд. Для этого необходимо уведомить правообладателя земельного участка, с границами которого выявлено пересечение, о необходимости проведения межевых работ с целью уточнения местоположения границ своего участка. При этом такое обращение в ряде случаев рассматривается судами как досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого влечет отказ в судебной защите права истца.
Кроме того, если границы формируемого земельного участка пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка, то возможно составление межевого плана, в котором будут уточнены координаты поворотных точек смежного участка. В этом случае кадастровой палатой принимается решение об осуществлении кадастрового учета формируемого участка и решение об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка.
Если правообладателю формируемого земельного участка не удалось устранить кадастровую накладку в досудебном порядке, он имеет право обратиться в суд.

Практика рассмотрения судами исков об устранении или исправлении кадастровых ошибок в настоящее время еще формируется, поэтому говорить о единообразии в разрешении такой категории споров на сегодняшний день не приходится. По одним и тем же вопросам суды приходят к различным выводам. Показательным в этом отношении является, например, проблема определения надлежащего ответчика, в качестве которого довольно часто привлекается орган кадастрового учета.
При осуществлении кадастрового учета земельного участка в ГКН воспроизводятся сведения об объекте недвижимости, предоставляемые правообладателями. Ввиду чего кадастровая ошибка возникает не по вине органа, осуществившего кадастровый учет, следовательно, орган кадастрового учета не является надлежащим ответчиком по таким спорам.
Истец обратился в Грязинский городской суд Липецкой области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Липецкой области, П.И.И., В.В.И., С.О.С., М.Н.С. об исправлении кадастровой ошибки.
В судебном заседании представитель ответчика ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области исковые требования не признал. Пояснил, что орган кадастрового учета не выявляет наличие либо отсутствие кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ, поскольку как таковые кадастровые работы не выполняет. Наличие кадастровой ошибки выявляется кадастровым инженером, осуществляющим соответствующие кадастровые работы, и оформляется в виде заключения кадастрового инженера, которое является составной частью межевого плана земельного участка. Орган кадастрового учета, изучив представленный межевой план, заключение кадастрового инженера, проанализировав имеющиеся в государственном кадастре сведения об описании границ земельных участков, составляет протокол выявления кадастровой ошибки с указанием мероприятий, которые необходимо провести для устранения выявленной ошибки. С учетом имевшегося в составе межевого плана истца заключения кадастрового инженера было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости с указанием конкретных мероприятий, которые необходимо было выполнить. Кроме того, учитывая, что уникальные сведения о характеристиках земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости после, то внесение каких-либо изменений в описание местоположения указанных земельных участков возможно только на основании заявления их правообладателей или по решению суда. В связи с изложенным в иске к ФБУ «Земельная кадастровая палата» по Липецкой области просил отказать.
Суд, соглашаясь с доводами ответчика, указал следующее.
Поскольку ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области является органом кадастрового учета, осуществляющим свои полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости на основании представляемых правообладателями таких объектов соответствующих документов, то суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику отказать (решение Грязинского городского суда Липецкой области от 7 февраля 2012 года).
Таким образом, если причиной пересечения границ смежных участков является ошибка, допущенная в процессе кадастровых работ, то орган, осуществляющий кадастровый учет объектов недвижимости, не может нести ответственность за последствия такой ошибки, поскольку воспроизводит в государственном кадастре недвижимости данные, представляемые заявителями.
Кроме обращения к правообладателю ранее сформированного земельного участка, необходимо также обратиться с межевым планом и в орган кадастрового учета.

С.Р.П. обратилась в суд с иском к Ш.Н.С. и филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об исправлении кадастровой ошибки. Свои требования истица обосновывала тем, что ей на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 2000 кв. м.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке площадь земельного участка соответствует материалам межевания, которое было выполнено МУП «З».
Истец с целью уточнения местоположения земельного участка, его границ и площади обратился к кадастровому инженеру, которым был осуществлен выезд на местность. В результате было установлено, что местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, на местности не соответствует координатам границ земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.
По ее заявлению, ООО «Г» был подготовлен межевой план со всеми приложениями, который она передала ответчику для уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка, однако решением ФГУ «ЗКП» по Самарской области ей в этом было отказано.
Кадастровый инженер по ее просьбе составил новый межевой план принадлежащего истцу земельного участка с уточненными координатами, который истец представила в суд и просила исправить кадастровую ошибку.
Решением суда требования С.Р.П. были удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Самарской области просил проверить законность и обоснованность решения суда, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя филиала ФГБУ «ФКП» Росреестра по Самарской области, судебная коллегия посчитала, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Удовлетворяя требования С.Р.П. и обязывая орган кадастрового учета исправить кадастровую ошибку, суд в основу решения положил заключение кадастрового инженера.
Между тем суд оставил без внимания то обстоятельство, что С.Р.П. с заключением кадастрового инженера в орган кадастрового учета не обращалась и этим органом какого-либо решения в пределах его полномочий об исправлении кадастровой ошибки не принималось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спора между истцом и ответчиками, в том числе и ответчиком Ш.Н.С. (соседом истца, собственником смежного земельного участка), что представитель истца в заседании судебной коллегии также подтвердила.
Доказательств нарушения прав и законных интересов С.Р.П. со стороны органа кадастрового учета и Ш.Н.С. также в материалах дела не имеется.
При этом заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение требований о понуждении органа кадастрового учета к исполнению каких-либо обязанностей (включая исправление кадастровой ошибки) возможно лишь в рамках главы 25 ГПК РФ и только в случае признания действий либо бездействия государственного органа незаконными.
При таких обстоятельствах, когда отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов С.Р.П. со стороны ответчиков по делу, оснований для удовлетворения ее требований не имеется. В связи с чем решение суда подлежит отмене, а по делу следует постановить новое решение об отказе в иске в полном объеме, в связи с необоснованностью заявленных требований (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 апреля 2012 года).

Надлежащим ответчиком по делам об исправлении кадастровой ошибки суды признают чаще всего правообладателей ранее сформированного земельного участка, с границами которого возникло пересечение. Орган кадастрового учета, как правило, привлекается в качестве третьего лица. Между тем существует огромное количество судебных актов, которыми разрешены споры об устранении кадастровой ошибки с привлечением в качестве ответчика кадастровой палаты.
Истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Республике Татарстан об исправлении кадастровой ошибки. В обоснование иска указал, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей истцу принадлежит земельный участок. ООО «З» подготовило землеустроительное дело по установлению границ земельного участка. Однако позже, когда истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, чтобы сдать землеустроительное дело на получение кадастрового паспорта, была выявлена кадастровая ошибка. В кадастровых сведениях об объекте недвижимости — смежном земельном участке была выявлена ошибка, а именно: при постановке на кадастровый учет смежного земельного участка была допущена техническая ошибка в определении координат земельного участка и в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данного земельного участка. По этим координатам смежный земельный участок накладывается на земельный участок, принадлежащий истцу. Кроме того, было указано, что для устранения данной ошибки в определении местоположения границ земельного участка необходимо обратиться с заявлением об устранении кадастровой ошибки в отношении смежной границы с земельным участком истца. Однако владельцы данных участков отказываются помогать истцу в устранении данной ошибки. В результате проведения экспертизы было выявлено, что в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные координаты точек данных земельных участков. Истец просил обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по РТ устранить кадастровую ошибку координат точек смежных земельных участков.
В судебном заседании представитель истца исковые требования подтвердил и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика — ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ — просил рассмотреть дело без его участия, а в иске просил отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд удовлетворил заявленные требования, согласившись с доводами истца (решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2010 года).
Ввиду наличия разных подходов в судебной практике, во избежание неблагоприятных последствий представляется наиболее оптимальным вариантом привлечение в качестве ответчиков правообладателей смежных участков, а орган кадастрового учета привлекать в качестве третьего лица.
Примером может служить решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 9 ноября 2011 года по делу N 2-1696/11 по иску С. к ООО «Г», третье лицо — ФБУ «Кадастровая палата по Ульяновской области», об установлении границ земельного участка и возложении обязанности исправить кадастровую ошибку. Указанным решением спор был разрешен в пользу истца.
Довольно часто в рамках рассмотрения спора об исправлении кадастровой ошибки выясняется, что между сторонами имеется спор по границе. На сегодняшний день в судебной практике не выработан порядок действия суда в таких случаях. В результате одни суды отказывают в защите права по мотивам избрания ненадлежащего способа защиты, другие удовлетворяют требования граждан.

Истец Я. обратилась в суд с иском к С., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о признании кадастровой ошибки, в обоснование указав, что на основании договора аренды у нее имеется земельный участок площадью 1490 кв. м под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки по тому же адресу. В 2012 г. ей стало известно, что граница со смежными земельными участками не совпадает с существующим забором по результатам межевания, проведенного в 2004 г. В соответствии с заключением специалиста выявлено, что установление границ при межевании смежного земельного участка выполнено без учета фактических границ забора по всему участку, истица просила признать кадастровой ошибкой сведения государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ следующих смежных земельных участков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Х. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2003 году, а ответчик поставила участок на кадастровый учет в 2008 году. Земельные участки имеют смежную границу около 50 м. Часть границы огорожена металлическим забором, а часть — межой. Истец пользовалась участком с 1970 года, ответчик с конца 1997 года. В 2010 — 2011 годах забор в виде штакетника был заменен истцом на металлический. Кадастровая ошибка подтверждается заключением специалиста. При постановке на кадастровый учет участка ответчика границы не были согласованы с истцом. Сарай в связи с кадастровой ошибкой частично находится на участке ответчика, это также отражено на топосъемке. Кадастровая ошибка допущена в межевом деле N 3. Представитель ООО «А» подтвердил, что межевые знаки остались на земле ответчика.
Ответчик и представитель ответчика Ф. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что истцом не представлено доказательств того, что существует кадастровая ошибка. Кадастровая ошибка должна быть конкретной и содержаться в конкретном документе. У кадастрового бюро нет лицензии на проведение землеустроительной экспертизы, также нет лицензии у ООО «Т», ООО «Т-ф» имеет право лишь на проведение топосъемки. Со схемой согласны, однако несовпадение границы и забора — вина истца, поскольку забор устанавливала истец и отобрала часть земли у ответчика. Железный забор поставлен в 2011 году, гараж в 2000 году, а хозяйственные постройки, которые выходят за границы участка, в 1998 году.
Представитель ответчика, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание, однако доказательств уважительности неявки суду не представлено и при таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, мотивировав тем, что при составлении межевого плана земельного участка, принадлежащего истцу, а затем и земельного участка, принадлежащего ответчику, не учитывалось фактическое землепользование, что не соответствует требованию закона.
 об осуществлении кадастрового учета Кроме того, суду не представлен акт согласования смежной границы при межевании спорного земельного участка, что является обязательным в силу требований ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края по делу N 2-1632/12 от 11 сентября 2011 года).
По мнению автора предлагаемой статьи, в приведенном деле в первую очередь имелся спор о границе, которая не была согласована между соседями, о чем свидетельствует отсутствие акта согласования смежной границы. Здесь уместно говорить об осуществлении кадастрового учета с нарушением Закона, а не о кадастровой ошибке.

К. обратилась с иском об исправлении кадастровой ошибки к В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, указав в обоснование требований, что ей на праве постоянного пользования принадлежит часть земельного участка. Указанный участок имеет общую границу с принадлежащим В. земельным участком. При образовании указанных участков в соответствии с кадастровыми выписками между ними имелась общая граница. В соответствии с кадастровой выпиской площадь и местоположение земельного участка ответчицы были уточнены в соответствии с материалами межевания; право собственности на него было зарегистрировано за В. Однако в соответствии с указанной выпиской смежная граница участка была изменена, а именно значительно смещена в сторону участка истца за счет спрямления границы. В соответствии с кадастровой выпиской границы земельного участка истца не изменились. Межевой план земельного участка ответчицы был изготовлен ЗАО «К»; на основании этого плана границы участка ответчицы были уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости. Указанная в изготовленном ЗАО «К» межевом плане смежная граница земельных участков истца и ответчицы не соответствует границам, ранее определявшим местоположение участков, а также существующим границам. Несоответствие границ подтверждается и подачей В. искового заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строений. Указанные строения были построены истцом в разное время в границах, указанных в кадастровых выписках. До этого В. претензий по поводу строений не предъявляла. По границе между участками, зафиксированной в кадастре, в течение длительного времени существовал возведенный членами семьи В. забор. До сооружения В. металлического забора (со смещением в сторону участка истца) принадлежащие истцу постройки находились на участке последнего и отграничивались от участка ответчицы забором. Однако межевание земельного участка было проведено не по фактическим границам участков и не по границам, утвержденным при образовании участков. Уточнение местоположения и границ участка было проведено с кадастровой ошибкой в связи с неправильным определением в межевом плане координат смежной границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, на основании чего истец просил исправить кадастровую ошибку путем установления смежной границы земельных участков.
При рассмотрении дела по ходатайству представителя истца в качестве соответчика было привлечено ЗАО «К». Представитель истца требования уточнил, просил признать наличие кадастровой ошибки в межевом плане спорного участка, в части указанной в межевом плане границы между участками, а именно в части несоответствия указанной границы фактически закрепленной и несоответствия границе, указанной в кадастровой выписке, просил произвести исправление указанной кадастровой ошибки путем уточнения смежной. Уточнение иска было принято судом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица В. в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила, что ею при оформлении земельного участка в собственность было получено согласие всех смежных землепользователей. Кадастровая ошибка отсутствует; между сторонами идет спор о смежной границе земельных участков.
Представитель ответчика, ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что в настоящем случае имеется спор о границах земельных участков; из материалов дела наличия кадастровой ошибки не усматривается.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Из содержания статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельный участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер. При возникновении спора между владельцами земельных участков такой спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.
Факт наличия спора между сторонами по границам земельного участка подтверждается пояснениями сторон, возражениями ответчика В., сведениями о наличии в производстве Кировского районного суда г. Казани дела по иску В. к К. о восстановлении границ земельных участков, а также решением Кировского районного суда г. Казани по делу по иску К. к ФБУ «Кадастровая палата» по РТ об отмене регистрации изменения границы между земельными участками.
Доказательств же наличия какой-либо кадастровой ошибки суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом при обращении в суд с иском выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем иск подлежит отклонению (решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 августа 2012 года).
Приведенная судебная практика показывает, что положительному решению по спору об устранении кадастровой накладки предшествует кропотливая работа по изучению всех обстоятельств дела.
Особое внимание следует обратить на круг лиц, привлекаемый к участию в деле и определить процессуальный статус каждого из них.
Привлечение органа, осуществляющего кадастровый учет в качестве ответчика, может окончиться отказом в судебной защите.
Не стоит также обращаться в суд с исковым заявлением об исправлении кадастровой ошибки в случае, когда на самом деле имеется спор о границе.
Разграничить эти споры позволит внимательное изучение норм права, которые были прокомментированы в параграфах 1 и 2 настоящей статьи.

 

 

По всем возникшим вопросам рекомендуем записаться на прием к нашим специалистам по телефонам:

8 (495) 64 — 911 — 65 или 8 (495) 649 — 41 — 49 или 8 (985) 763 — 90 — 66

Внимание! Консультация платная.

Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line  

Поиск