В соответствии с ч. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

При этом отказ от выдачи кредита не является нарушением договора, а представляет собой действие кредитора по защите своих имущественных интересов.

В остальных случаях при нарушении банком обязательства по выдаче кредита заемщик вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В п. 11 Информационного письма № 147 от 13.09.2011 г.  «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» Президиум ВАС РФ пояснил, что кредитные организации не могут ссылаться на положения п. 1 ст. 821 ГК РФ на основании одних лишь предположений. Факты, свидетельствующие о том, что предоставленный заемщику кредит не будет погашен в срок, должны быть доказаны.

При этом, так как понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, то надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения кредитной организацией обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных нарушением кредитного договора, выражающихся, в частности, в разнице между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование суммой кредита, полученной в другом банке, при условии, что срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора.

ВАС подчеркнул, что суды процентная ставка по вынужденной сделке с другим банком должна приниматься во внимание только в том случае, если условия кредитования по вновь заключаемому договору сходны с условиями договора, обязательства по которому не были исполнены. При этом также должны учитываться вид и объем предоставляемого обеспечения по кредиту.

Кроме того, ВАС объяснил, что суды должны учитывать, имел ли заемщик возможность к заключению кредитного договора на сходных условиях.

Так по одному из аналогичных дел, заемщик не имел возможности обеспечить кредит ипотекой, так как ипотека уже была установлена в пользу банка-ответчика в расчете на выдачу им кредита, при этом от снятия ипотеки банк уклонялся.

Заемщик был вынужден заключить договор кредитования с другим банком, обеспечивая кредит только поручительствами третьих лиц, что сказалось на увеличении процентной ставки из-за возросших рисков невозвращения кредита.

 

Поиск