Неустойка, признание права собственности, договор соинвестирования.

  ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Телефон: (495) 64-911-65, 649-41-49

Неустойка, признание права собственности, договор соинвестирования.

А. обратился в суд с иском к ООО о признании за ним права собственности на квартиру и взыскании неустойки в определенном размере, указывая на то, что А. был заключен Договор соинвестирования с ООО. В соответствии с этим Договором ООО обязуется в заданный срок передать истцу квартиру.

Решением районного суда г. Москвы иск удовлетворен полностью.

Надзор…

Первый Столичный Юридический Центр представлял интересы третьего лица ЗАО.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе ЗАО указывает в числе прочих обстоятельств, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся по его мнению в том, что о дне слушания дела ЗАО не было извещено надлежащим образом, в связи с чем ЗАО был лишен возможности явиться в суд и участвовать в рассмотрении дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания.

Удовлетворяя требования А. к ООО о признании права собственности на квартиру и взыскании неустойки, суд в решении указал, что представитель третьего лица ЗАО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ЗАО о времени и месте судебного заседания.

Поэтому с выводом суда о надлежащем извещении ЗАО согласиться нельзя, поскольку в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с указанной нормой права, суд, признав, что третье лицо надлежащим образом не извещено о времени и месте судебного заседания, должен был отложить разбирательство по делу и принять меры к извещению третьего лица в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Не выполнив соответствующие требования закона, суд лишил представителя ЗАО возможности пользоваться своими процессуальными правами и тем самым нарушил основополагающий принцип гражданского процесса о состязательности и равноправии сторон, закрепленный в статье 12 ГПК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ПОСТАНОВИЛ: решение районного суда г. Москвы, определение районного суда г. Москвы, определение районного суда г. Москвы отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Статью подготовили юристы Юридического Центра в области договорного права Сухов Олег Владимирович и Власов Андрей Владиславович.

Источник: Юридический Центр Адвокатов Москвы

По всем вопросам о возмещение ущерба, взыскания убытков и неустойки рекомендуем записаться на прием к адвокатам и юристам нашего Центра по телефонам:

  (495) 64 - 911 - 65 или (495) 649 - 41 - 49 или (985) 763 - 90 - 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line

Также аналогичную информацию можно посмотреть, перейдя по ссылкам ниже:

Судебное дело о расторжении договора о долевом участии в инвестиционном проекте строительства жилого комплекса, взыскании убытков и неустойки с компании ООО «Альфа-Дизайн» Королевского городского суда.

Судебное дело о взыскании убытков и неустойки с компании ООО «ИСК «Империя» Пресненского районного суда г. Москвы.

Судебное дело о взыскании убытков и неустойки с компании ООО ИК «ВНЛ» Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Судебное дело о расторжении договора о взыскании оплаченных денежных средств, убытков, неустойки с компании КТ «Социальная Инициатива и К» Савеловского суда города Москвы.

Судебное дело о взыскании неустойки с компании ООО «Компания Стройиндустрия» Тимирязевского суда города Москвы.

Взыскание денежных средств, убытков и неустойки с компании ООО «Альфа-Дизайн»

Возмещение неустойки с Жилищно-строительного кооператива «Домиз»

Взыскание убытков и неустойки с компании ООО Меркурий Эстейт

Возмещение ущерба — право не только на убытки, но и на неустойку

Неустойка, моральный вред.

Понятие неустойки

Законная неустойка

Уменьшение неустойки

Отказ по взысканию неустойки за нарушения сроков выполнения строительных работ

Основания снижения неустойки в отношениях по ненадлежащему исполнению договорных обязательств застройщиком

01.09.2009

Добавить комментарий

ФИО:
E-mail:
Тема:
Комментарий:
Код подтверждения:

Договор