Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

 

 Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.04.2012 N 4462/11, разрешая названный вопрос, суд с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств и положений нормативных правовых актов, примененных им при рассмотрении дела, оценивает, насколько сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовая позиция при ее применении по делу повлечет иное решение, отличное от ранее принятого, и в зависимости от этого разрешает вопрос о пересмотре судебного акта или об отказе в пересмотре.

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2013 г. N ВАС-17125/12

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю. Ю., судей Валявиной Е. Ю., Никифорова С. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» от 12.11.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 19.06.2012 по делу N А35-3977/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2012 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «РД-Агросервис» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью „Межрегиональная юридическая коллегия“ (далее — третейский суд) от 30.01.2012 по делу N 28-10/11-2, которым с сельскохозяйственного производственного кооператива „Большевик“ (далее — кооператив) и гражданина Чупахина Юрия Петровича солидарно взыскано в пользу общества 667 280 рублей 18 копеек.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.06.2012 заявление общества удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив материалы дела, содержание заявления и принятых по делу судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества, суд пришел к выводам о том, что состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон и нормам Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», решение третейского суда не нарушает основополагающих принципов российского права, поэтому основания к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.Состав третейского суда и процедура третейского разбирательства

Между тем в заявлении в порядке надзора кооператив указывает на то, что председатель третейского суда Давыдов Д. А. является одновременно генеральным директором закрытого акционерного общества «Русский дом», которое, в свою очередь, является одним из учредителей общества, что свидетельствует о нарушении гарантии беспристрастного разрешения спора и, следовательно, основополагающих принципов российского права (пункт 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовая позиция по вопросу применения к третейскому разбирательству принципа объективной беспристрастности изначально была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 24.05.2011 N 17020/10 и от 22.05.2012 N 16541/11, а в дальнейшем получила свое развитие в Постановлении от 18.09.2012 N 4011/12.

Указанные постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликованы на официальном сайте суда и содержат в себе указание на возможность пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.04.2012 N 4462/11, разрешая названный вопрос, суд с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств и положений нормативных правовых актов, примененных им при рассмотрении дела, оценивает, насколько сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовая позиция при ее применении по делу повлечет иное решение, отличное от ранее принятого, и в зависимости от этого разрешает вопрос о пересмотре судебного акта или об отказе в пересмотре.

При этом суд не вправе уклониться от рассмотрения данного вопроса со ссылкой на формирование правовой позиции в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятом ранее, чем постановление, упомянутое в определении коллегии судей об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Данный вывод обусловлен тем, что в последующих актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правовые позиции, будучи основанными на общем подходе, могут развиваться, а сфера их применения — уточняться.

В связи с наличием у кооператива права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре принятого им определения по новым обстоятельствам, коллегия судей согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-3977/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Курской области от 19.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2012 отказать.

 

 

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

 

Поиск