Товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются на склады временного хранения для осуществления их декларирования. Временное хранение товаров — это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов <1>. При производстве по делам об административных правонарушениях изъятые товары, являющиеся предметом и орудием совершения административного правонарушения, как правило, также хранятся на складах временного хранения. В этот период собственник или владелец изъятых товаров ограничен в праве распоряжения этими товарами, поскольку они изъяты административным органом. Поэтому при нахождении изъятых товаров на складе временного хранения имеются законные основания не оплачивать таможенные платежи.

———————————

<1> Таможенный кодекс Таможенного союза, п. 1 ст. 167 // Собрание законодательства РФ. 2010. N 50. Ст. 6615.

Таможенные органы осуществляют контроль за товарами в период их временного хранения. Для того чтобы этот контроль не продолжался бесконечно долго, законодатель установил максимальные сроки временного хранения. Срок временного хранения ограничен 2 месяцами. По письменному заявлению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, срок временного хранения может быть продлен. Предельный срок временного хранения не может превышать 4 месяца (п. п. 1, 2 ст. 170 ТК ТС).

До истечения срока временного хранения должна быть подана декларация на помещение товара под выбранную таможенную процедуру (п. 1 ст. 185 ТК ТС). Таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию, подается в течение 30 дней со дня вступления в законную силу (п. 3 ст. 185 ТК ТС).

Если собственник не предпримет действий в установленный срок по распоряжению товарами, возникает необходимость предпринять меры по распоряжению этими товарами с целью освобождения склада временного хранения от товара. Главную особенность данной категории товаров составляет то, что их нельзя напрямую реализовывать, поскольку они являются товарами, ограниченными в обороте <2>. До тех пор пока в отношении данных товаров не будут оплачены таможенные платежи, не будет прекращена обязанность по их уплате, то есть до их выпуска, реализация товаров будет неправомерной (ст. 153 ТК ТС).

———————————

<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2011 N 7-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костенко»; Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1487-О-О „Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худайназарова Мурата Реимназаровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 150, 153 и 195 Таможенного кодекса Таможенного союза“.

Освобождение склада временного хранения от данной категории товара может осуществляться на основании решения, принятого судом или административным органом (таможенным органом).

Решения, принимаемые судом, могут быть двух видов: признать товар бесхозяйным или конфисковать товар как орудие совершения или предмет административного правонарушения. Оба вида решения не дают 100% выхода из ситуации по очистке склада от товаров, находящихся под таможенным контролем с истекшим сроком временного хранения.

Для признания имущества бесхозяйным таможенный орган, осуществляющий контроль за данным товаром, должен обратиться в суд с заявлением о признании его бесхозяйным в соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса РФ. Однако суд не всегда признает данное имущество бесхозяйным. Достаточно письма собственника о его намерении произвести таможенное декларирование товаров, как суд отказывает таможенному органу в признании имущества бесхозяйным <3>. В последующем такое имущество, как правило, продолжает храниться на складе временного хранения не продекларированным, поскольку бывший собственник, узнав расходы за хранение товара, подлежащие возмещению владельцу склада временного хранения, бросает это имущество. В свою очередь таможенный орган уже не может выйти в суд с заявлением о повторном признании этого имущества бесхозяйным, поскольку содержит тот же предмет и основание, по которым ему было ранее отказано (ст. 134 ГПК РФ). В этих случаях товар продолжает храниться на складе, увеличивая издержки хранителя.

———————————

<3> См., например, Определение Ростовского областного суда от 26.01.2012 по делу N 33-1043. Решением суда об отказе в удовлетворении заявления о признании вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность государства оставлено без изменения, так как собственник товара предпринимает меры для возврата спорного имущества, факт его нахождения на складе временного хранения не является достаточным основанием для признания его бесхозяйным.

Другой способ возможного распоряжения товарами с истекшим сроком временного хранения — через исполнение наказания за совершение административного правонарушения. Для этого необходимо, чтобы суд назначил наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. При конфискации товар обращается в федеральную собственность, обязанность по уплате таможенных платежей прекращается на основании ст. 80 ТК ТС, и поэтому реализация товара производится как обычного товара. Для применения данного метода должна быть предусмотрена соответствующая ответственность в административном законодательстве. В соответствии со ст. 16.16 КоАП РФ нарушение сроков временного хранения товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2500 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц — от 10000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 50000 до 100000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. Таким образом, применение наказания в виде конфискации не является обязательным по данной статье и может назначаться по усмотрению суда как дополнительное наказание. Однако таможенные органы не всегда могут возбуждать дело об административном правонарушении за нарушение срока временного хранения по этой статье. Это может быть, например, когда неизвестно лицо, ответственное за декларирование товара, либо товар на склад временного хранения помещал таможенный орган в результате выявления факта перемещения товаров с нарушением таможенных правил. Другая норма административного законодательства похожей категории правонарушения — ч. 4 ст. 16.12 КоАП РФ — предусматривает ответственность за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами совершения или предметами административного правонарушения либо преступления. Однако за данное правонарушение в качестве санкции не предусмотрено наказание в виде конфискации. Поэтому даже если правонарушитель по этой статье будет оштрафован, это не решает проблему с наличием оснований для распоряжения имуществом, длительное время находящимся на складе временного хранения.

Ранее действовавшим Таможенным кодексом РФ, а в настоящее время Таможенным кодексом Таможенного союза предусмотрена возможность реализации товаров, длительное время находящихся на складе временного хранения на основании решения таможенного органа. В этом случае, в соответствии с таможенным законодательством, таможенный орган задерживает товары, если истек срок временного хранения товаров. Срок задержания товаров составляет 1 месяц (ст. 146 ТК ТС). В отношении скоропортящегося товара установлен срок задержания в 24 часа. В отношении товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, этот срок составляет 3 суток. По истечении установленного срока задержания товары передаются на реализацию или уничтожение в соответствии со ст. 148 ТК ТС и порядком, определенным законодательством РФ. Таким образом, способ распоряжения задержанными товарами и порядок принятия этого решения Таможенным кодексом Таможенного союза жестко не установлен. В соответствии со ст. ст. 190 и 191 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» денежные средства, полученные от реализации задержанного имущества, подлежат возврату его законному владельцу за вычетом подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, расходов по реализации и хранению товаров.

В практическом плане данные нормы не действовали в связи с нежеланием органов, обладающих исключительным правом на реализацию имущества, обращенного в федеральную собственность, — Российского фонда федерального имущества (РФФИ), его правопреемника — Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества), исполнять нормы законы <4>. Формальным поводом непринятия этого имущества для РФФИ служило отсутствие полномочий по распоряжению не обращенным в федеральную собственность имуществом. Инициативы по наделению себя соответствующими полномочиями фонд не проявлял. После установления в законе нормы, согласно которой распоряжение задержанным имуществом осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченной Правительством РФ на распоряжение имуществом, обращенным в собственность государства (ч. 1 ст. 190 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ»), была найдена другая причина. Процедура по распоряжению задержанными товарами якобы не соответствует Конституции РФ, поскольку предусматривает лишение собственника имущества без судебного решения. Таможенные органы для осуществления процедуры распоряжения задержанными товарами подготовили новый правовой акт в целях замены организации, уполномоченной на реализацию имущества <5>.

———————————

<4> Гараев А. А. Обеспечение законности при распоряжении задержанными товарами // Административное и муниципальное право. 2014. N 3. С. 219 — 224. DOI: 10.7256/19992807.2014.3.10845.

<5> Проект Федерального закона N 377406-6 «О внесении изменений в статьи 190 и 191 Федерального закона „О таможенном регулировании в Российской Федерации“ // http://base.consuItant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=112058;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=D8C3CAC4C3D226769D3449BDBA5D7B82;rnd=0.8679218105909875 (дата обращения 21.09.2014).

Таким образом, в таможенных органах достаточно остро стоит проблема осуществления таможенного контроля за товарами, длительное время хранящимися на складах временного хранения и в отношении которых не предпринимаются действия по их декларированию и выпуску со склада. Проведение таможенного контроля — достаточно дорогая процедура, и поэтому каждый дополнительный день хранения имущества на складе потенциально ведет к новым затратам. Более того, можно утверждать, что по истечении срока временного хранения вряд ли декларант поместит товар под какую-либо таможенную процедуру. Конечно, можно возразить, что существует гипотетическая вероятность декларирования товаров после истечения срока временного хранения, но, полагаем, что такие случаи, скорее всего, будут редким исключением. Поэтому в этом случае мы полагаем, что нельзя создавать нормы, которые будут нарушать интересы законопослушных участников таможенного контроля в угоду правонарушителя. Помимо выполнения несвойственной для основной деятельности таможенных органов функции по учету и контролю за брошенными товарами, возникает и экономическая составляющая этого вопроса. Кто должен платить за длительное хранение товаров на складе временного хранения?

На основании ч. 3 ст. 202 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» вознаграждение за хранение товаров и возмещение убытков владельцу склада временного хранения осуществляются за счет лиц, определенных в ч. 1 ст. 168, ч. 10 ст. 183 и ч. 5 ст. 189 Закона, т.е. за счет лиц, которые бездействуют, не осуществляя декларирование товаров. Однако эти лица бывают либо не известны, либо на складе лежит такой товар, который невыгодно либо нельзя продекларировать. Декларант (если он известен), скорее всего, не будет оплачивать хранение товара, иначе бы он давно поместил товар под таможенную процедуру уничтожения или отказа в пользу государства, чтобы прекратить начисление стоимости хранения. Поэтому возмещение расходов по хранению залежалых товаров с лиц, определенных в ч. 3 ст. 202, будет маловероятным. Предположим, что будут выноситься судебные решения о взыскании расходов с декларанта, но здесь необходимо учесть крайне низкий уровень исполняемости судебных актов (менее 5% от суммы взыскания по итогам 2013 года <6>). В итоге в проигрыше окажется хранитель данного имущества (склад временного хранения), т.е. законопослушный участник процесса таможенного декларирования.

———————————

<6> Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов // http://fssprus.ru/statistics/ (дата обращения — 21.09.2014).

При помещении товаров на склад таможенными органами в случаях, определенных ч. 1 ст. 202 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», нести бремя по расходам за хранение брошенных товаров будет таможенный орган. На основании ч. ч. 2, 4 ст. 202 Закона, в случаях, если расходы за хранение товаров возмещаются за счет сумм, вырученных от реализации товаров, либо за счет средств федерального бюджета, расходы возмещаются исходя из действующих в период хранения расценок (тарифов) владельца склада временного хранения, объявленных в публичной оферте или используемых при заключении договоров на хранение товаров, требующих аналогичных условий хранения, а в случае отсутствия документального подтверждения указанных расценок (тарифов) — в пределах документально подтвержденных затрат, произведенных владельцем склада временного хранения при хранении товаров. В соответствии с п. 1 ст. 149 ТК ТС установлен остаточный принцип возмещения расходов по хранению товаров. В первую очередь подлежат уплате таможенные пошлины, налоги и только во вторую очередь расходы, связанные с хранением, транспортировкой, реализацией.

При практической реализации существующих норм закона прогнозируется недостаточность денежных средств, полученных от реализации задержанных товаров для возмещения расходов по хранению, транспортировке и реализации. Это связано с тем, что уничтожение задержанных товаров производится только в случаях, установленных п. 3 ст. 148 ТК ТС и ч. 13 ст. 190 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ». Уничтожение производится, если расходы по транспортировке, хранению и реализации превышают стоимость товара. Однако при принятии решения о способе распоряжения в соответствии с данными нормами не учитывается, что из сумм, полученных от реализации, подлежат удержанию в первоочередном порядке таможенные платежи, а из оставшейся суммы — расходы. Поэтому в большинстве случаев после реализации и удержания таможенных платежей издержки хранителя останутся невозмещенными.

С учетом выявленных правовых пробелов законодательства предлагается распоряжение задержанными товарами осуществлять исключительно путем их уничтожения с прекращением по ним обязанности по уплате таможенных платежей.

Основные выводы и предложения

1. Действующие правовые нормы направлены на ограничение предельных сроков хранения не востребованных декларантом товаров, находящихся на СВХ. По истечении этого срока предусмотрена возможность реализации или уничтожения этих товаров на основании таможенного, административного и гражданского законодательства.

2. Для оперативного воздействия на правоотношения по вопросам хранения невостребованных товаров таможенным законодательством предусмотрены административные методы принятия решений по распоряжению задержанными товарами.

3. В связи с тем что Росимущество отказывается принимать для реализации задержанные товары, таможенные органы осуществляют распоряжение данными товарами через признание их судом бесхозяйными. Более длительная процедура реализации товаров через признание их судом бесхозяйными, ведет к дополнительным издержкам складов временного хранения, которые им не всегда возмещаются.

4. Действующее законодательство содержит правовые пробелы по вопросам порядка возмещения расходов, связанных с хранением и реализацией задержанных товаров при недостаточности денежных средств, полученных от их реализации.

 Автор: А.А. Гараев

Источник: Консультант Плюс

Библиография

 

1. Таможенный кодекс Таможенного союза (п. 1 ст. 167) // Собрание законодательства РФ. 2010. N 50. Ст. 6615.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.2011 N 7-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костенко».

3. Определение Ростовского областного суда от 26.01.2012 по делу N 33-1043.

4. Гараев А. А. Обеспечение законности при распоряжении задержанными товарами // Административное и муниципальное право. 2014. N 3. С. 219 — 224. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.3.10845.

5. Проект Федерального закона N 377406-6 «О внесении изменений в статьи 190 и 191 Федерального закона „О таможенном регулировании в Российской Федерации“ // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=112058;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=D8C3CAC4C3D226769D3449BDBA5D7B82;rnd=0.8679218105909875 (дата обращения — 21.09.2014).

6. Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов // http://fssprus.ru/statistics/ (дата обращения — 21.09.2014).

7. Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1487-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Худайназарова Мурата Реимназаровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 150, 153 и 195 Таможенного кодекса Таможенного союза».

8. Гараев А. А. Удержание таможенных пошлин, налогов с сумм, полученных от реализации товаров, задержанных таможенными органами // Налоги и налогообложение. 2014. N 3. С. 270 — 277. DOI: 10.7256/18128688.2014.3.11386.

9. Гараев А. А. Административная конфискация // Административное и муниципальное право. 2014. N 8. С. 788 — 796. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.8.12185.

10. Молчанов А. А. К вопросу об определении предмета административного правонарушения при сообщении таможенному органу недостоверных сведений о ввезенном (вывозимом) товаре // Административное и муниципальное право. 2010. N 11. С. 54 — 57.

 

Поиск