ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Телефоны: (495) 649-41-49, 64-911-65 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. N 09АП-33445/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2014 года Полный текст постановления изготовлен 15.09.2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 г. по делу N А40-27976/14, принятое судьей М.В. Лариным по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания N 6» к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании недействительным решения в части при участии в судебном заседании: от заявителя — не явился, извещен от заинтересованного лица — Генрих А.О. по дов. N 04-13/10854 от 05.09.2014

 

Установил:

 

ОАО «Территориальная генерирующая компания N 6» (далее — Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее — Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.07.2013 N 60 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о завышении во 4 квартале 2012 года суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 67 412 руб.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене решения не усматривает.о признании недействительным решения
Как следует из материалов дела, Инспекция проводила камеральную проверку представленной Обществом 21.01.2013 декларации по НДС за 4 квартал 2012 года. После окончания проверки составлен акт камеральной проверки от 13.05.2013 N 39, рассмотрены возражения и материалы проверки (протокол от 10.06.2013).
По итогам рассмотрения вынесено решение от 29.07.2013 N 60 об отказе в привлечении к ответственности, которым налоговый орган: признал неправомерным заявление возмещения НДС в декларации за 4 квартал 2012 года на сумму 67 412 руб., отказал в привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением ФНС России по апелляционной жалобе от 14.11.2013 N СА-4-9/20443@ решение Инспекции от 29.07.2013 N 60 оставлено без изменения и утверждено (заявление направлено в суд 24.02.2014, что подтверждается конвертом).
Общество оспаривает решения налогового органа в части выводов о неправомерном заявлении возмещения НДС за 4 квартал 2012 года на сумму 67 412 руб., приходящуюся на заниженную налоговую базу на суммы процентов по коммерческому кредиту, полученных от покупателей тепловой энергии.
По существу рассмотрения дела.
Налогоплательщик 21.01.2013 представил декларацию по НДС за 4 квартал 2012 года, в которой отразил следующие показатели: (раздел 1) — общая сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета — 311 034 руб. (строка 050), (раздел 3) — общая сумма налога, исчисленная с операций по реализации товаров (работ, услуг), с учетом восстановленных сумм — 2 191 167 620 руб. (строка 120), налоговые вычеты — 2 191 478 654 руб. (строка 220), (раздел 7) — операции по предоставлению коммерческого кредита, не являющиеся объектом налогообложения (код 1010800) — 683 964 руб.

Налоговый орган при проведении камеральных проверок указанной декларации за 4 квартал 2012 года установил, что Общество неправомерно исключило из налоговой базы по НДС суммы процентов по соглашениям о предоставлении коммерческого кредита, заключенным с организациями — потребителями тепловой энергии за рассрочку по оплате долга по договорам теплоснабжения за октябрь — ноябрь 2012 года в размере 441 992 руб., в связи с отнесением исходя из условий соглашений и договоров указанных процентов к оплате за реализованные товары (работы, услуги) на основании статьи 39 НК РФ, статей 823, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), подлежащей включению в налоговую базу по НДС на основании статьи 146, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.
Судом по данному нарушению правильно установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ к объекту налогообложения по НДС относятся операции по реализации товаров, работ, услуг, под которыми в силу статьи 39 НК РФ понимается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Пунктом 1 статьи 162 НК РФ предусмотрено увеличение налоговой базы на суммы:
— полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) — подпункт 2,
— полученные в виде процента (дисконта) по полученным в счет оплаты за реализованные товары (работы, услуги) облигациям и векселям, процента по товарному кредиту, в части превышающей размер процентов, рассчитанных в соответствии со ставками рефинансирования Банка России (подпункт 3),
— полученных страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения обязательств контрагентом страхователя — кредитора, если страхуемые договорные обязательства предусматривают поставку страхователем товаров (работ, услуг) — подпункт 4. Иных выплат, на которые увеличивается налоговая база при совершении операций по реализации товаров (работ, услуг) НК РФ не содержит, данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической и тепловой энергией правила ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).
По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономического интереса потребителей от монопольного повышения цен. Соответственно, плата за поставку тепловой энергии устанавливается в силу указанного закона на основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ уполномоченным государственным органом.
Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, с оплатой процентов за пользование коммерческим кредитом (то есть за отсрочку оплаты проданного товара).
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом необходимо руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, при отсутствии определения такого момента обязанность по уплате процентов возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 N 14/13 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
не подлежат налогообложению НДССледовательно, соглашение о коммерческом кредите может быть включено в текст договора на поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг) либо заключено отдельно от такого договора, но в любом случае суммы процентов полученных налогоплательщиком от контрагентов в рамках предоставленного им коммерческого кредита по статье 823 ГК РФ в виде отсрочки исполнения обязательств по оплате или рассрочке оплаты долга по договору поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) по аналогии с неустойкой по статье 330 ГК РФ или процентами по статье 395 ГК РФ, являющимися мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг), поэтому не подлежат налогообложению НДС, в том числе по подпункту 2 или 3 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для включения процентов по коммерческому кредиту, равно как неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ в налоговую базу по НДС соответствует позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07 и Определении ВАС РФ от 26.03.2009 N ВАС-2857/09 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.
Судом установлено, что между Обществом (теплоснабжающая компания) и потребителями (получатели тепловой энергии) заключены договора теплоснабжения, в соответствии с которыми потребители получают от теплоснабжающей компании тепловую энергию в паре для собственных нужд в объемах (количестве) указанном в приложении к договору ежемесячно и обязаны производить оплату за полученную тепловую энергию в сроки установленные договором в зависимости от планового и фактического количества тепловой энергии за месяц.
Одновременно с действующими между Обществом и Потребителями договорам теплоснабжения с этими же компаниями были заключены соглашения о предоставлении коммерческого кредита, в соответствии с которыми налогоплательщик (кредитор) предоставляет потребителям (должникам) рассрочку (отсрочку) по оплате долга за потребленную ранее (например, в январе — феврале) тепловую энергию в рамках заключенного договора теплоснабжения на период: октябрь — ноябрь 2012 года, с уплатой за рассрочку (коммерческий кредит) определенного процента (от 11 до 18 процентов годовых).
Указанные соглашения, заключенные в рамках статьи 823 ГК РФ, не изменяли стоимость поставленной тепловой энергии, а являлись именно денежными обязательствами, связанными с рассрочкой оплаты долга за тепловую энергию или отсрочкой оплаты тепловой энергии по заключенному договору, то есть хотя и возникали из обязательств по оплате за тепловую энергию, но имели совершенно иную правовую природу, не связанную с оплатой за реализованный товар данном случае — тепловая энергия), как неправомерно считает налоговый орган, в связи с чем, исходя из самостоятельной природы соглашений, проценты полученные по ним не имеют никакого отношения к реализации товаров (работ, услуг), не являются объектом налогообложения по НДС в силу статей 39, 146 НК РФ и статьи 823 ГК РФ, соответственно, не подлежат включению в налоговую базу.
Таким образом, судом правильно установлено, что Общество правомерно исключило проценты, полученные от Потребителей тепловой энергии по соглашениям о предоставлении коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты долга за ранее поставленную им тепловую энергию за 4 квартал 2012 года на сумму 441 992 руб., отразив их в разделе 7 декларации по коду 1010800 как не являющиеся объектом налогообложения в силу статей 39, 146, 162 НК РФ и статей 547, 823 ГК РФ, в связи с чем, оспариваемые решение от 29.07.2013 N 60 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов о завышении в 4 квартале 2012 года суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 67 412 руб. является незаконным, противоречащим НК РФ и ГК РФ.
Оснований для отмены решения не имеется.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

Постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу N А40-27976/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

По всем возникшим вопросам рекомендуем записаться на прием к нашим специалистам по телефонам:

8 (495) 64 — 911 — 65 или 8 (495) 649 — 41 — 49 или 8 (985) 763 — 90 — 66

Внимание! Консультация платная.

Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line

Поиск