Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

 

 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2013 г. N ВАС-1893/13

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Богатыревой Людмилы Яковлевны и общества с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» от 11.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.09.2012 по делу N А38-2718/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2012 по тому же делу. Суд

 

установил:

 

Богатырева Людмила Яковлевна, являющаяся участником общества с ограниченной ответственностью «Волжскремстрой» (далее — общество), обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об отмене решения постоянно действующего третейского суда при автономной некоммерческой организации „Международный центр урегулирования неправительственных споров“ от 06.02.2012 по делу N 1-2012 (далее — третейский суд) о взыскании с общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный маркетинговый центр „Йошкар-Ола — Москва“ (далее — центр) 420 000 рублей долга за оказанные юридические и бухгалтерские услуги.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.09.2012 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество и Богатырева Л. Я. просят их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей, оспоренное решение третейского суда нарушает права и законные интересы Богатыревой Л. Я.; суды не учли факт отсутствия полномочий у Попова С. А. на подписание третейского соглашения от имени общества.Об отмене решения постоянно действующего третейского суда при автономной некоммерческой организации

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 230 Кодекса оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 Кодекса. Аналогичная норма содержится и в статье 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Лицо, не являющееся участником третейского разбирательства, вправе оспорить решение третейского суда только в том случае, если такое решение принято о его правах и обязанностях (пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»; далее — Информационное письмо от 22.12.2005 N 96).

В данном случае суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение третейского суда не принято о правах и обязанностях Богатыревой Л. Я.

Установив, что заключенное между обществом и центром третейское соглашение содержало условие об окончательности решения третейского суда, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса прекратил производство по делу по заявлению Богатыревой Л. Я. об отмене решения третейского суда.

Такая позиция судов соответствует положениям действующего законодательства, а также сложившейся арбитражной практике по рассмотрению споров об оспаривании решений третейских судов, что подтверждается пунктом 9 Информационного письма от 22.12.2005 N 96.

При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А38-2718/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Марий-Эл от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2012 отказать.

 

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

 

Поиск