ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Телефоны: (495) 649-41-49, 64-911-65 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N А41-63325/13

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд от Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области: Елиневский А.С., по доверенности N 03-27/1398 от 17.12.2013, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 года по делу N А41-63325/13, принятое судьей Козловой М.В. по заявлению ООО «Отдых» к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области об оспаривании решения N 1193 от 20.08.2013,

 

 Установил:

 

ООО «Отдых» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области об оспаривании решения N 1193 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 20.08.2013.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 года по делу N А41-63325/13 требования ООО «Отдых» удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Межрайонная ИФНС России N 21 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2014 года по делу N А41-63325/13 отменить.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекция произвела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации ООО «Отдых» по земельному налогу за 2012 год.
По итогам проверки был составлен акт от 18.07.2013 г. и вынесено решение N 1193 от 20.08.2013 г.об оспаривании решения
Указанным решением Инспекция доначислила налогоплательщику 1 393 187 руб. земельного налога, пени в сумме 65 897, 75 руб., кроме того общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 278 637, 40 руб.
Решением Управления ФНС России по Московской области от 11.11.2013 г. N 07-12/66631 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик в проверяемом периоде применял ставку земельного налога 0,3% при налогообложении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения: находящихся на территории дачных объединений, дачного строительства; используемых для сельскохозяйственного производства.
При этом налоговый орган в оспариваемом решении указал на то, что ставка земельного налога 0,3% может применяться только в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для целей дачного строительства некоммерческим объединениям граждан.
Арбитражный суд Московской области, удовлетворяя заявленные требования общества указал следующее.

Решением Совета депутатов сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области «Об установлении земельного налога» от 08.11.2010 г. N 77/15 предусмотрено применение следующих налоговых ставок для различных категорий земельных участков: налоговая ставка 0,3 установлена для земель сельскохозяйственного назначения и используемых для сельскохозяйственного производства (пункт 2.1.1); налоговая ставка 0,3 установлена для земель «для дачного хозяйства», (пункт 2.1.2); налоговая ставка 0,3 установлена для земель, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных для жилищного строительства (пункт 2.1.3); налоговая ставка 1,5 процента от кадастровой стоимости — в отношении прочих земельных участков (пункт 2.2).
Как установлено судом, в проверяемом периоде заявитель являлся собственником 354 земельных участков, общей площадью более 30 га, расположенных в сельском поселении Клементьевское Можайского муниципального района Московской области.
Земельные участки отнесены к категориям земель сельскохозяйственного назначения с установленными видами разрешенного использования: «для дачного строительства» «для сельскохозяйственного производства», что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
При наличии установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение не соответствует нормам НК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и требования заявителя подлежат удовлетворению.
Доводы поданной апелляционной жалобы Инспекции повторяют доводы оспариваемого решения МИФНС и отзыва заинтересованного лица, представленного при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
о праве собственности ОООДесятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу? заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве собственности ООО «Отдых» . 2), земельные участки, принадлежащие заявителю, отнесены к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «дачное строительство».

В соответствии с пунктом 2.1 Решения Совета депутатов сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области «Об установлении земельного налога» от 08.11.2010 г. N 77/15 налоговая ставка земельного налога устанавливается в размере 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в сельском поселении Клементьевское и используемых для сельскохозяйственного производства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Также судом первой инстанции было установлено, что заявитель приступил к освоению земельных участков заключив с подрядчиками договоры на разработку проекта газификации и проектно-разрешительной документации для строительства объекта газового хозяйства, на строительство внутрипоселковых дорог и устройство дренажной системы при помощи дренажных труб. Кроме того, налогоплательщиком получены технические условия для присоединения к газовым сетям и согласован ситуационный план расположения земельных участков в Администрации сельского поселения «Порецкое».
Таким образом, действия налогоплательщика по исчислению и уплате земельного налога по ставке 0,3% соответствуют статье 394 НК РФ, Решению Совета депутатов сельского поселения Клементьевское Можайского муниципального района Московской области «Об установлении земельного налога» от 08.11.2010 г. N 77/15.
Доводы жалобы налогового органа, приведенные в обжалованном ненормативном акте, отзыве на заявление и повторенные в апелляционной жалобе были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.
Приведенная правовая позиция приводится также в постановлениях ФАС МО от 12 ноября 2013 г. по делу N А41-54204/12, от 5 июня 2014 г. по делу N А41-42965/13, от 27 ноября 2013 г. по делу N А41-53212/12.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Постановил:

 

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 года по делу N А41-63325/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 21 по Московской области — без удовлетворения.

 

По всем возникшим вопросам рекомендуем записаться на прием к нашим специалистам по телефонам:

8 (495) 64 — 911 — 65 или 8 (495) 649 — 41 — 49 или 8 (985) 763 — 90 — 66

Внимание! Консультация платная.

Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line

Поиск