ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Телефоны: (495) 649-41-49, 64-911-65 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. N 09АП-27607/2014-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-15193/2014, принятое судьей (шифр судьи 119-128) по заявлению ООО «МК Вита-пул» (125212, г. Москва, ул. Выборгская, д. 16, стр. 1) к Московской областной таможне о признании незаконным и отмене решения от 22.11.2013 N 17-17/39259 при участии: от заявителя: Харитонова Ю.В. по доверенности N 15 от 09.01.2014; от ответчика: Кучма А.П. по доверенности N 03-17/704 от 30.12.2013;

 

 Установил:

 

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО «МК Вита-пул» (далее — заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене решения Московской областной таможни от 22.11.2013 N 17-17/39259 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 533 140 руб. 12 коп.
Кроме того, суд обязал ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при представлении заявителем комплекта документов за вх. МОТ от 11.11.2013 года N 38560.об отказе в возврате излишне уплаченной суммы налога
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ООО «МК „ВИТА-ПУЛ“ по ДТ N 1013190/050813/0012507 произвело таможенное оформление товара N 4 — приборы для упаковки медицинских изделий методом термосварки, варианты исполнения: SS101 и SS201.
Согласно платежного поручения N 4475 от 02.08.2013 уплачен НДС по ставке 18% в размере 533 140,12 руб.
Письмом от 14.10.2013 заявитель обратился в адрес Московской областной таможни с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм НДС в указанной выше сумме.
Письмом N 17-17/39259 от 22.11.2013 заявителю отказано в возврате НДС.
Полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы заявителя, ООО „МК „ВИТА-ПУЛ“ обратилось в суд с настоящим заявлением.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 „О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
Постановлением Правительства РФ N 998 от 21.12.2000 утвержден Перечень технических средств и материалов, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов и реализация которых на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
Материалами дела установлено, что ввезенный товар имеет Регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения N РЗН 2013/578 от 17.05.2013 года, подтверждающее регистрацию товара в качестве изделий медицинского назначения.

Поскольку в силу закона ввезенный заявителем товар не подлежит налогообложению, заявитель имеет право на возврат излишне уплаченных сумм НДС на основании ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ „О таможенном регулировании в РФ“.
Согласно ст. 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств — членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии с п. 1 ст. 147 ФЗ „О таможенном регулировании в Российской Федерации“ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Факт уплаты Обществом рассматриваемой суммы НДС подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 4475 от 02.08.2013, и не оспаривается ответчиком.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которому представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств- членов таможенного союза.
Заявителем представлены доказательства, подтверждающие право на льготы по уплате НДС.
подтверждающие право на льготы по уплате НДСПри этом, доводы таможни о том, что, Обществом при подаче таможенной декларации не заявлены соответствующие преференции, не принимаются во внимание, поскольку заявление о преференциях после таможенного оформления товара и его выпуска само по себе не является основанием для отказа. Доводы таможенного органа на редакцию понятия „медицинское изделие“, которое не действовало в момент ввоза оборудования, отклоняется, представленными Обществом документами подтверждается факт отнесения ввезенного оборудования к Перечню медицинских товаров, имеющих право на льготу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое решение Московской областной таможни 22.11.2013 N 17-17/39259 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В настоящем случае, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой Кодекса сделал правомерный вывод о необходимости удовлетворения заявленных ООО «МК ВИТА-ПУЛ“ требований.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные права и интересы заявителя путем возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при представлении заявителем комплекта документов от 11.11.2013 года N 38560.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

 

Постановил:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2014 по делу N А40-15193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

 

По всем возникшим вопросам рекомендуем записаться на прием к нашим специалистам по телефонам:

8 (495) 64 — 911 — 65 или 8 (495) 649 — 41 — 49 или 8 (985) 763 — 90 — 66

Внимание! Консультация платная.

Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line

Поиск