Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А55-23438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года. Арбитражный суд Поволжского округа, в отсутствие: лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Садко-М», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 (судья Гольдштейн Д. К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (председательствующий судья Серова Е. А., судьи Радушева О. Н., Селиверстова Н. А.) по делу N А55-23438/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью „Интер-Строй“, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью „Садко-М“, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью „МЖКстрой“, г. Самара, о взыскании 27 860 000 руб. вексельного долга,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Строй» (далее — векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью „Садко-М“ (далее — векселедатель), к обществу с ограниченной ответственностью „МЖКстрой“ (далее — авалист) о солидарном взыскании 27 860 000 руб. вексельного долга.
Исковое заявление мотивировано неисполнением обязательств по оплате вексельного долга.
Векселедатель в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку векселедержателем при предъявлении требования об оплате векселя не предоставлялись, векселедержателем не были представлены доказательства законного владения векселями.о солидарном взыскании
Авалист в возражениях на исковое заявление просил отказать в иске, поскольку векселедержателем не была подтверждена законность владения векселями, векселя не предъявлены в установленные сроки, векселедатель утратил право требования к авалисту.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 исковые требования удовлетворены за счет векселедателя, в иске к авалисту отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств освобождения векселедателя от платежа по векселю, право требования к авалисту утрачено в связи с непредъявлением векселей к оплате в установленный срок.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 решение суда первой инстанции от 30.01.2014 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, векселедатель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы компания ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: векселедержателем при предъявлении требования об оплате не были представлены доказательства законного владения векселями, законность приобретения векселей векселедержателем не подтверждена, векселедержателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы векселедателя, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.
Векселедержатель является держателем 127 простых векселей векселедателя на общую сумму 27 860 000 руб.
Простые векселя выданы векселедателем со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 30.12.2009.
При этом на оборотной стороне векселя имеют бланковый индоссамент авалиста.
24.07.2013 векселедержателем в адрес векселедателя направлено требование об оплате вексельного долга. Требование оставлено без удовлетворения.
14.10.2013 векселедержателем требование об оплате вексельного долга направлено в адрес авалиста. Авалистом требование векселедержателя так же оставлено без удовлетворения.
Неисполнение векселедателем и авалистом обязательств по оплате вексельного долга послужило основанием для обращения векселедержателя в суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя требования к векселедателю и отказывая в удовлетворении требований к авалисту, судебные инстанции исходили из следующего.

Вексельное обращение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ „О переводном и простом векселе“ и „Положением о переводном и простом векселе“ (далее — Положение) введенным в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 „О Введении в действие положения о простом и переводном векселе“.
Судом первой инстанции установлено, что представленные векселедателем подлинные экземпляры векселей отвечают требованиям статьи 75 Положения.
Пункты 33 — 34 Положения предусматривают, что может быть выдан переводный вексель сроком по предъявлении, который оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При этом векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
В соответствии с пунктом 43 Положения векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.
Указанные нормы Положения подлежат применению и к простому векселю.
Доводы векселедателя о недоказанности векселедержателем законных прав на векселя правомерно отклонены судебными инстанциями.
Пункт 14 Положения предусматривает возможность получившего вексель по бланковому индоссаменту векселедержателя передать права по векселю третьему лицу без учинения записей об этом в установленной указанной нормой права форме путем простого вручения ценной бумаги.
Вексель с бланковым индоссаментом в силу специфики этого индоссамента может находиться в обращении без указания наименования очередного владельца и лица, передавшего ему этот вексель. Существенное значение имеет сам факт обладания векселем.
В соответствии с пунктом 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 „О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей“ разъяснено, что лицо, у которого находится вексель, право на непрерывном ряде индоссаментоврассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа, при этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

В силу пункта 18 указанного Постановления простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу), держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок, при этом если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты. При не предъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.
Поскольку векселями установлен срок оплаты по предъявлении, но не ранее 30.12.2009, векселедержатель обязан был предъявить векселя к оплате до 30.12.2010.
Поскольку векселя в указанный срок предъявлены к оплате не были, судебные инстанции правомерно указали на утрату векселедержателем права требовать оплату в отношении авалиста.
В соответствии с пунктом 70 положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.
Судебные инстанции установили, что установленный пунктом 70 Положения срок в отношении векселедателя на дату обращения в суд не истек.
При изложенных обстоятельствах, требования векселедателя о взыскании 27 860 000 руб. вексельного долга правомерно удовлетворены судебными инстанциями за счет векселедателя.
Фактически доводам векселедателя, изложенным в кассационной жалобе, уже дана оценка апелляционным судом, указанные доводы не опровергают выводов судебных инстанций, связаны с иной оценкой доказательств по делу и направлены на переоценку выводов судов, что не относится процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.
Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения требований по делу соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А55-23438/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко-М», г. Самара, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

Поиск