ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А19-3515/2014

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Бичевиной Надежды Васильевны (доверенность от 11.09.2012 N 32), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области — Яниной Ирины Александровны (доверенность от 24.07.2014 N 03-16/19), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по делу N А19-3515/2014 Арбитражного суда Иркутской области

Установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Иркутского регионального филиала (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488, далее — ОАО „Россельхозбанк“ общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ОГРН: 1043801433873, ИНН: 3810036667, далее — инспекции, налоговый орган) о взыскании процентов на сумму излишне взысканных налогов, пени, штрафов в размере 147 213 рублей 94 копейки.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 апреля 2014 года заявление ОАО „Россельхозбанк“ оставлено без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года данное определение отменено, заявление ОАО „Россельхозбанк“ направлено на рассмотрение Арбитражный суд Иркутской области.о взыскании процентов
Судебный акт принят со ссылкой на статью 78, пункты 3, 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 „О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе инспекция просит постановление апелляционного суда отменить в связи с неправильным применением судом статьи 79, неприменением статьи 78 и пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 „О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ (далее — Постановление N 57), несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность и законность постановления апелляционной инстанции.
Присутствующие в судебном заседании представители инспекции и общества подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 30.12.2011 N 03/38/18-66 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое банк оспорил в судебном порядке (дело N А56-26755/2012).
Вступившим в силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2012 года по указанному делу решение налоговой инспекции признано недействительным, требования общества удовлетворены в полном объеме.
На основании данного решения налоговый орган 30.04.2013 произвел возврат банку суммы налога на прибыль организаций.
Однако, проценты на сумму излишне взысканного налога в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом выплачены не были, что явилось основанием для обращения общества в суд за их взысканием.
Оставляя без рассмотрения заявление общества, суд первой инстанции исходил из несоблюдения банком обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, апелляционный суд правомерно исходил из следующего

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.
Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок предусмотрен федеральным законом, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.
В рассматриваемом случае спор касается взыскания процентов на излишне взысканные налоговым органом суммы налогов и пени.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Применение данной нормы права разъяснено в пункте 33 Постановления N 57, согласно которому в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания или со дня вступления в законную силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Толкование применения данной нормы права содержится в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.20110 N 17413/09 и от 22.01.2013 N 9880/12, заключается в том, что указанная норма предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты нарушенного права, в том числе, в случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов излишне, то есть неосновательно или незаконно.
При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по о необходимости применения к спорным отношениям положений статьи 79поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.
По настоящему делу апелляционным судом установлено и налоговым органом не опровергнуто, что подлежащая возврату сумма излишне уплаченного налога была доначислена и взыскана по решению налогового органа, признанного недействительным в судебном порядке.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения к спорным отношениям положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации является правильным.
Доводы налогового органа о неправильном применении указанной нормы права, неприменении статьи 78, пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 33 Постановления N 57 основаны на их ошибочном толковании заявителем кассационной жалобы.
Данные доводы, как и довод о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции имеющимся доказательствам, по существу выражают несогласие инспекции с оценкой апелляционного суда имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2014 года по делу N А19-3515/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

Поиск