ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495) 649-11-65; (985) 763-90-66

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А49-3627/2013

Арбитражный суд Поволжского округа, при участии представителя: истца — Гусевой Д. Б. (доверенность от 30.12.2013 N 3/06-433), в отсутствие: ответчиков — извещены надлежащим образом, третьих лиц — извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондрашина Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2014 (судья Холькина М. Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 (председательствующий судья Шадрина О. Е., судьи Демина Е. Г., Морозов В. А.) по делу N А49-3627/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью „Торговая база «Стандарт“ к индивидуальному предпринимателю Кондрашину Игорю Юрьевичу третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Цибарев Вячеслав Владимирович, открытое акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация „МиГ“, о взыскании 4 285 607 руб. 31 коп.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее — ООО „Росгосстрах“, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью „Торговая база „Стандарт“ (далее — ООО „Торговая база „Стандарт“), индивидуальному предпринимателю Кондрашину Игорю Юрьевичу (далее — ИП Кондрашин И. Ю.) о взыскании в порядке суброгации 4 285 607 руб. 31 коп., выплаченных истцом в связи с повреждением застрахованного по договору страхования от 30.06.2011 N 248/09/149/936-325 груза — самолета МиГ-29 UPG N 3008.о взыскании в порядке суброгации
Определениями Арбитражного суда Пензенской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель Кондрашин Игорь Юрьевич (впоследствии исключен из числа третьих лиц и привлечен в качестве соответчика по делу), Цибарев Вячеслав Владимирович, открытое акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация „МиГ“.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, исковые требования ООО «Росгосстрах“ удовлетворены полностью. С ИП Кондрашина И. Ю. в порядке суброгации взыскано в возмещение ущерба 4 285 607 руб. 31 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 44 428 руб. 04 коп.
В удовлетворении иска к ООО „Торговая база «Стандарт“ отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ИП Кондрашин И. Ю. просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске ООО „Росгосстрах“ к ИП Кондрашину И. Ю.
Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.06.2009 ООО „РГС-Столица“ (страховщик) и ОАО «РСК МиГ“ (страхователь) заключили генеральный договор страхования N 248/09/149/936, по которому страховщик обязан на условиях Правил транспортного страхования грузов N 149 и на условиях Генерального полиса за обусловленную плату при наступлении предусмотренных полисом событий (страховых случаев) возместить страхователю либо выгодоприобретателю причиненные вследствие этих событий убытки в застрахованном грузе в пределах установленных полисом сумм.
Дополнительными соглашениями от 28.06.2010 N 1 и от 28.06.2011 N 2 сроки действия Генерального полиса N 248/09/149/936 продлены соответственно на период с 29.06.2010 по 28.06.2011 включительно и с 29.06.2011 по 28.06.2012 включительно.
В пункте 8.5.2 Правил транспортного страхования грузов N 149, утвержденных приказом ООО „Росгосстрах“ от 06.06.2011 N 385 хк указано, что при страховании перевозок по Генеральному полису страховщик выдает страхователю страховой полис по каждой перевозке (партии груза), который имеет преимущественную силу по отношению к содержанию Генерального полиса. Страхование начинается и заканчивается отдельно в отношении каждой грузовой партии, если договором страхования не предусмотрено иное.
ООО „Росгосстрах“ (страховщик) и ОАО „Российская самолетостроительная корпорация «МиГ“ (страхователь) 29.06.2011 заключили договор страхования перевозки самолета МиГ-29 UPG N 3008 в период в ночь с 30.06.2011 по 01.07.2011, что подтверждено Полисом страхования N 248/09/149/936-325.
Условия страхования в соответствии с разделом 6 Генерального полиса, в котором указано, что страхование грузов осуществляется на условии „С ответственностью за все риски“, условие А, согласно подпункту 4.3.1 Правил (при страховании на данном условии застрахованы все риски гибели и (или утраты и) при повреждении всех или части застрахованных грузов по любой причине, включая условия, указанные в подпункте 4.3.4 Правил, с учетом исключений, указанных в пунктах 4.4. и 4.5. Правил, если иное не предусмотрено договором страхования. Кроме того, при страховании на данном условии подлежат возмещению: убытки, расходы и взносы по общей аварии по доле груза и/или фрахта и все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасению груза, а также по уменьшению убытка и по установлению его размера, если убыток подлежит возмещению по условиям страхования).
Согласно декларации о перевозке груза N 325 к перевозке определены фюзеляж самолета и крылья самолета МиГ-29 UPG N 3008. Перевозка груза по маршруту г. Москва, 1-й Боткинский пр-д, 7 (ПК2) — г. Луховицы, (ЛИК2) осуществлялась с применением специальной платформы, автомобиль МАН гос. N Х 502 УН 97, прицеп гос. N ВАПР 7253 77, МАН гос. N О 495 АВ 99, сопровождаемый автомобилем МАН гос. N О 492 АВ 99, а/м ДПС ГИБДД.
В ночь с 30.06.2011 на 01.07.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия фюзеляж самолета МиГ-29 UPG N 3008, застрахованный на основании Полиса страхования от 29.06.2011 N 248/09/149/936-325 получил повреждения, о чем письмом от 01.07.2011 ОАО „Российская самолетостроительная корпорация «МиГ“ (страхователь) известил страховщика.

Как следует из содержания справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.07.2011 и постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2011 N 50 АК N 766755, 01.07.2011, в 02 час. 45 мин. в Раменском районе на 74 км +160 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств: автомобиля МАН 18480, гос. рег. знак Х501 УН 97 с полуприцепом 993921, гос. рег. знак 7253 АР 77, под управлением водителя Чивилева Н. Н., автомобиля Опель-Агила, гос. рег. знак М 091, под управлением водителя Гусева В. П. и автомобиля Мерседес-бенц, гос. рег. знак М 444 МК 58, под управлением водителя Цибарева В. В.
В результате дорожно-транспортного происшествия груз-части самолета МиГ-29 UPG N 3008, перевозимый автомобилем МАН 18 480, гос. рег. знак Х501 УН 97 с полуприцепом 993921, гос. рег. знак 7253 АР 77, поврежден.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.07.2011 N 50 АК N 766755 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Мерседес-бенц, гос. рег. знак М 444 МК 58 Цибарев В. В., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-бенц, гос. рег. знак М 444 МК 58 застрахована ООО „Росгосстрах“ по страховому полису ОСАГО серии ВВВ N 0154904631.
В декабре 2011 ОАО „Российская самолетостроительная корпорация «МиГ“ обратилось в ОАО „Росгосстрах“ с заявлением на выплату страхового возмещения, приложив документы, подтверждающие размер затрат, связанных с ремонтом самолета МиГ-29 UPG N 3008.
Изучив представленные страхователем документы, признав повреждение самолета страховым случаем по Полису страхования N 248/09/149/936-325 ОАО „Росгосстрах“ выплатило ОАО «РСК „МиГ“ 4 405 607 руб. 31 коп., что подтверждено платежным поручением от 20.01.2012 N 520.
В связи с выплатой страхового возмещения в пользу страхователя, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании возмещения в порядке суброгации в отношении ИП Кондрашина И. Ю. и отказывая в удовлетворении иска к ООО „Торговая база „Стандарт“, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу подлежит возмещению в полном объемеюридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции установили, что страховой случай произошел в период действия Полиса страхования N 248/09/149/936-325, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Цибарев В. В., состоявший в трудовых отношениях с ИП Кондрашиным И. Ю., в связи с чем заявленные в порядке суброгации требования ОАО «Росгосстрах“ правомерно удовлетворены.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент ДТП страховой полис не действовал, а также о том, что страховая выплата была произведена с нарушением условий договора страхования, в связи с чем у страховщика отсутствует право суброгации, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Исходя из условий договора страхования перевозки самолета МиГ-29 UPG N 3008 N 248/09/149/936-325, судебные инстанции пришли к выводу, что момент оплаты страховой премии страхователем не связан с обязательством страховщика по оплате ущерба, возникшего в результате страхового случая.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика, выразившихся в невозможности повторно заявить о назначении экспертизы по делу в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела о получении определения о возобновлении производства по делу Кондрашиным И. Ю..
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу N А49-3627/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

Поиск