Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

Открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее-общество, ОАО „Ставропольэнергосбыт“) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края „Ставрополькоммунэлектро“ (далее-предприятие, ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“) о внесении изменений в договор купли-продажи электрической энергии от 01.03.2010 N 75/10, включив в него точку поставки „элеватор г. Благодарный“, фидер 511 от подстанции „Благодарное“ — 110/35/10 (требования уточнены).

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А63-15945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.Дата изготовления постановления в полном объеме 24 июня 2013 года.Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2013 по делу N А63-15945/2012 (судья Ващенко А. А.) по исковому заявлению открытого акционерного общества „Ставропольэнергосбыт“ (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 23), к государственному унитарному предприятию Ставропольского края „Ставрополькоммунэлектро“ (ИНН 2632047085, ОГРН 1022601972909, 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 76, 6), третьи лица: Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, открытое акционерное общество „Благодарненский элеватор“, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, о внесении изменений в договор купли-продажи электрической энергии N 75/10 от 01.03.2010, при участии в судебном заседании представителей: от истца — открытого акционерного общества „Ставропольэнергосбыт“ -Черникова Ю. В. (доверенность от 29.12.2012 N 01-10/06); от ответчика — государственного унитарного предприятия Ставропольского края „Ставрополькоммунэлектро“ — Фалеев С. В. (доверенность от 13.02.2012); от третьего лица — открытого акционерного общества „Благодарненский элеватор“ — Булгаков А. П. (доверенность от 09.01.2013 N 09-01-13/2); от третьего лица — Региональной тарифной комиссии Ставропольского края — не явились, извещены; от третьего лица — Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю — не явились, извещены,

Установил:

Открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее-общество, ОАО „Ставропольэнергосбыт“) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края „Ставрополькоммунэлектро“ (далее-предприятие, ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“) о внесении изменений в договор купли-продажи электрической энергии от 01.03.2010 N 75/10, включив в него точку поставки „элеватор г. Благодарный“, фидер 511 от подстанции „Благодарное“ — 110/35/10 (требования уточнены).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Региональная тарифная комиссия Ставропольского края (далее — РТК СК), открытое акционерное общество „Благодарненский элеватор“ (далее — ОАО „Благодарненский элеватор“), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее — УФАС по СК).
Решением суда от 07.02.2013 исковые требования удовлетворены. Внесены изменения в договор купли-продажи электрической энергии от 01.03.2010 N 75/10, заключенный между ГУП СК О внесении изменений в договор купли-продажи электрической энергииСтаврополькоммунэлектро“ и ОАО „Ставропольэнергосбыт“, включена в договор новая точка поставки — „элеватор г. Благодарный, фидер 511 от подстанции „Благодарное“ — 110/35/10“.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и мотивирован тем, что внесение в договор изменений относительно дополнения перечня точек поставок спорной точкой, предложенной истцом, соответствуют положениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“ обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Заявитель указывает на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, т.е. действия истца по заключению договора от 01.05.2012 N 575419 с ОАО „Благодарненский элеватор“ являются незаконными, соответственно, не предполагают никаких обязательств по его исполнению; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, дополнительное соглашение от 04.06.2012 N 1 о включении в Приложение N 2 к договору от 01.12.2011 N СЭ04454 ОАО „Благодарненский элеватор“ лишает возможности ответчика оказывать услуги по передаче электроэнергии для своих потребителей и является доказательством того, что истец фактически понуждает ответчика к расторжению договоров энергоснабжения с потребителями ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“, присоединенными к фидеру 511; суд неправильно истолковал „Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии“, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и от 04.05.2012 N 442, статьи 432, 541, 544 ГК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.
Представители истца и третьего лица — ОАО „Благодарненский элеватор“ против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Третьи лица — РТК СК и УФАС по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. РТК СК направила отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. УФАС по СК отзыв на апелляционную жалобу не направило.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“ (энергосбытовая организация) и ОАО „Ставропольэнергосбыт“ (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 75/10 (далее — договор).
Согласно пунктам 1.1 и 2.1.1 договора энергосбытовая организация приняла обязательства осуществлять продажу электрической энергии, приобретенной ею на оптовом рынке, в количестве, предусмотренном в Приложении N 1 к договору.
На основании заявки ОАО „Благодарненский элеватор“ (далее — элеватор) о заключении с 01.05.2012 договора энергоснабжения по высоковольтной линии ВЛ-10 кВ (фидер Ф-115) между элеватором и ОАО „Ставропольэнергосбыт“ заключен договор энергоснабжения от 01.05.2012 N 575419.
ОАО „Ставропольэнергосбыт“ во исполнение обязательств по договору энергоснабжения, заключенному с ОАО „Благодарненский элеватор“, обратилось к ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“ с заявкой на включение с 01.05.2012 в договор купли-продажи электрической энергии от 01.03.2010 N 75/10 точки поставки „элеватор г. Благодарный“, фидер 511 от подстанции „Благодарное“ — 110/35/10.
В связи с увеличением количества приобретаемой электроэнергии во исполнение пункта 2.1.1 договора ОАО „Ставропольэнергосбыт“ направило ответчику на подписание Приложение N 1 к договору — „Количество подачи электрической энергии (мощности) по уровням напряжения центров питания на 2012 г.“.

ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“ в письме от 28.04.2012 N 15-1197 отказало во включении указанной точки в договор в связи с непредставлением сведений, указанных в пункте 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, следующих документов: технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке; обеспечение учета электрической энергии; надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору (для заявителей с присоединенной мощностью энергопринимающих устройств свыше 100 кВт).
Истец полагает, что подтверждение надлежащего технического состояния действующих электроустановок потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, не предполагается; все указанные документы находятся в ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“, поскольку предприятие до 01.05.2012 являлось для ОАО „Благодарненский элеватор“ поставщиком электрической энергии.
ОАО „Ставропольэнергосбыт“ в адрес ответчика повторно направлено письмо от 18.09.2012 N 01-3/2617 о включении спорной точки поставки электроэнергии в договор.
ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“ в письме от 15.10.2012 N 15-2851 отказало истцу во включении в договор спорной точки поставки электроэнергии.
Отказ ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“ от внесения изменений в договор послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“ в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Ставропольского края от 16.10.2006 N 23 присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, определены границы зоны деятельности предприятия в качестве гарантирующего поставщика — в границах балансовой принадлежности электрических сетей ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“.
В г. Благодарном Ставропольского края ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“, как гарантирующий поставщик, снабжает электрической энергией абонентов, присоединенных к сетям предприятия. Один из участков электрической сети является спорным.

Спорный участок имеет следующие характеристики: воздушная линия электропередачи 10 кВ; инвентарный номер 367; 1979 года постройки; протяженность около 4 км; линия запитана от подстанции „Благодарная- 110/35/10“ в трех точках: фидер 511 (спорная точка поставки), фидер N 405, фидер N 525; к линии присоединены 15 абонентов, в том числе ОАО „Благодарненский элеватор“.
Лица, участвующие в деле, и РТК СК не оспаривают того факта, что на момент присвоения ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“ статуса гарантирующего поставщика и определения границ зоны деятельности предприятия (16.10.2006) спорный участок линии электропередачи находился в указанной зоне. В 2010 году изменились границы балансовой принадлежности сетей присвоения ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“ — спорный участок был зарегистрирован за элеватором на праве собственности. Однако данное обстоятельство не может повлечь изменения зоны деятельности присвоения ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“ в качестве гарантирующего поставщика, поскольку согласно пункту 232 „Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии“, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее — Основные положения), следует, что при смене собственника объектов электросетевого хозяйства, по границам балансовой принадлежности которых определяются границы зоны деятельности соответствующего гарантирующего поставщика, границы зоны деятельности такого гарантирующего поставщика не меняются, при этом допускается изменение описания границ его зоны деятельности.
С учетом изложенного гарантирующим поставщиком в отношении спорного участка линии электропередачи и абонентов, присоединенных к этой линии, является ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“. По спорной линии электропередачи предприятие снабжает электроэнергией 15 своих абонентов, в том числе ОАО „Благодарненский элеватор“.
Как следует из материалов дела, общество обратилось к предприятию с предложением продавать ему электрическую энергию в точке поставки — подстанция „Благодарная 110/35/10“ I с.ш. 10 кВ, ячейка Ф-511. От указанной точки поставки имеет начало спорная линия, при продаже электроэнергии ответчиком истцу в данной точке поставки ответчик не сможет снабжать электрической энергией других своих абонентов, запитанных от спорной линии. Данный довод истцом не опровергнут.
Таким образом, выбор точки поставки истцом препятствует осуществлению ответчиком своих обязательств гарантирующего поставщика перед другими абонентами, запитанными от спорной линии.
Спорная линия электропередачи запитана в трех точках: в начале линии — в месте спорной точки поставки; в середине линии — от линии электропередачи фидер N 405; в конце линии — от линии электропередачи фидер N 525.
Таким образом, перетоки электрической энергии в спорную линию и из нее могут осуществляться, помимо спорной точки, еще в двух точках.

Согласно приложению к заявке на внесение изменений в договор купли-продажи электрической энергии истец предлагает осуществлять учет перетока электрической энергии только в спорной точке поставки.
Согласно пункту 42 Основных положений договор купли-продажи электрической энергии должен содержать порядок учета электрической энергии с использованием приборов учета и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учета.
Согласно пункту 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка — потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.
В данном случае точки присоединения спорной линии к линиям электропередачи фидер N 405 и фидер N 525 являются границами балансовой принадлежности сетей ГУП СК „Ставрополькоммунэлектро“, следовательно, данные точки также должны быть оборудованы приборами учета.
договор купли-продажи электроэнергииТаким образом, внесение в договор изменений относительно включения в него спорной точки поставки электроэнергии, предложенных истцом, не соответствуют требованиям Основных положений в части осуществления порядка учета электрической энергии.
Спорная точка поставки, в которой истец предлагает ответчику продавать электрическую энергию, находится вне зоны действия последнего как гарантирующего поставщика.
Спорная точка находится в подстанции „Благодарная 110/35/10“ и принадлежит ОАО „МРСК Северного-Кавказа“. В данной точке ответчик покупает электрическую энергию на оптовом рынке. Далее указанной точки следует граница зоны деятельности ответчика в качестве гарантирующего поставщика.
Соответственно, точка поставки электрической энергии должна находиться внутри зоны деятельности гарантирующего поставщика, а не на ее границе.
Материально-правовым требованием является требование об изменении договора купли-продажи электрической энергии, основанием иска — отказ внести изменения в данный договор в соответствии с действующим законодательством. В качестве правового основания указана статья 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Исходя из системного толкования положений норм главы 29 ГК РФ, регулирующей вопросы оснований, порядка и последствий изменения и расторжения договора, следует, что вопрос о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами и его изменении должен решаться сторонами договора или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ. Кроме того, изменение договора допускается лишь в случаях, прямо названных в данном пункте.
Из содержания указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.
Указанных оснований в рассматриваемом деле не имелось.
В соответствии с пунктом 8.1 договор может быть изменен по соглашению сторон, составленному в письменной форме.
Следовательно, упомянутый договор не подлежал изменению судом в порядке статьи 451 ГК РФ
Оценив совокупность материалов дела и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о необходимости внесения изменений в спорный договор.
Поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, по делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца. Государственная пошлина по иску относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку была уплачена при подаче иска. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца и подлежат взысканию в сумме 2 000 руб. в пользу ответчика.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2013 по делу N А63-15945/2012 отменить, а апелляционную жалобу — удовлетворить.В удовлетворении иска отказать.Взыскать с открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края „Ставрополькоммунэлектро“ 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

Поиск