ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N А65-3126/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года. Арбитражный суд Поволжского округа, при участии представителей: истца — открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения „Банк Татарстан“ N 8610 — Бутрова А. С., доверенность от 20.07.2013, ответчика — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Нижнекамского отдела — Абзаловой Ф. Ф., доверенность от 09.01.2014 N 2Д, в отсутствие: третьего лица — Буканина Дмитрия Константиновича — извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014 (судья Насыров А. Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (председательствующий судья Рогалева Е. М., судьи Бажан П. В., Кузнецов В. В.) по делу N А65-3126/2014 по заявлению открытого акционерного общества „Сбербанк России“ в лице отделения „Банк Татарстан“ N 8610, г. Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Нижнекамского отдела, г. Нижнекамск, о признании незаконным действия; об обязании, с участием: Буканина Дмитрия Константиновича, г. Нижнекамск,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения „Банк Татарстан“ N 8610 (далее — банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Нижнекамского отдела (далее — управление) с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Буканинаоб ипотеке на объект недвижимого имущества Дмитрия Константиновича о признании незаконным отказа в погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества квартира <…>, расположенная по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск, пр. Шинников, д. 75, обязании произвести погашение регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества — на основании представленного заявления от 11.11.2013 N 1616-33/087/2013-293.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным действия управления об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке. Производство по делу в части требования об обязании управления произвести погашение регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества прекращено.
Управление, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении заявления банка отказать, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Управление 11.11.2013 приняло заявление банка (залогодержатель) в лице Галлиевой Э. Х., действующей на основании доверенности от 23.10.2013 N 2229/210-Д, и Буканина Д. К. (залогодатель) о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения), возникшего в силу закона по кредитному договору от 30.10.2009 N 2230673031, о чем в книгу учета входящих документов N 16-16-33/087/2013 внесена запись N 293, выдана расписка в получении документов на государственную регистрацию.
06.12.2013 банком получено уведомление об отказе в государственной регистрации от 13.11.2013 N 33/087/2013-293.
Управление уведомлением от 13.11.2013 N 33/087/2013-293 отказало в погашении регистрационной записи об ипотеке на объект недвижимого имущества по основанию отсутствия в доверенности от 23.10.2013 N 2229/210-Д представителя банка Галлиевой Э. Х. полномочий „на снятие обременения (прекращения записи об ипотеки)“.
Заявитель полагая, что действия управления нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее — Федеральный закон) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.
Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — реестр) в порядке, установленном федеральным законом.
Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.
Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ „Об ипотеке (залоге недвижимости)“ (далее — закон об ипотеке), в соответствии с которой, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3-х рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, пункт 4 статьи 29 Федерального закона, пункт 1 статьи 25 закона об ипотеке содержат исчерпывающий перечень оснований внесения записи о прекращении ипотеки.
право представителя банкаВ соответствии с указанными правовыми нормами регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Вместе с тем, при обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представитель юридического лица предъявляет документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица.

Судами установлено, что представитель банка Галиева Э. Х. предоставила доверенность от 23.10.2013 N 2229/210-Д, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, включающую в себя, в том числе право представителя банка осуществлять действия, в том числе по поручениям клиентов, направленные на государственную регистрацию (приостановление регистрации) в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения кадастра недвижимости, и его территориальных органах, возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество, а также прав на движимое имущество в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, включая подписание, представление и получение всех необходимых и сопровождающих документов (заявлений, расписок, свидетельств, закладных, выписок, сообщений, уведомлений, различного рода справок и других документов), в том числе постановку на учет, снятие с учета, внесение изменений в учетные данные автотранспорта Банка в органах ГИБДД.
В связи с чем у представителя банка в доверенности от 23.10.2013 N 2229/210-Д были все необходимые полномочия для подписания заявления по осуществлению действий, направленных на прекращение записи об ипотеке на объект недвижимого имущества.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 по делу N А65-14231/2013.
При таких обстоятельствах заявленные банком требования удовлетворены правомерно.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию управления в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по делу N А65-3126/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

Поиск