Первый Столичный Юридический Центр
г. Москва, Георгиевский пер., д.1, стр.1, 2 этаж
(495) 649-41-49; (495) 649-11-65

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости „Вернисаж“ (далее — должник) о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Руднев И. В.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2013 г. по делу N А19-18930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2013 года.Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л. В., судей Клепиковой М. А., Клочкова Н. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости „Вернисаж“ на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2013 года по требованию гражданки Крюченковой В. А. (г. Ангарск) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости „Вернисаж“ по делу N А19-18930/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости „Вернисаж“ (ИНН 3801047550, ОГРН 1033800524240, юридический адрес: Иркутская область, г. Ангарск, 86-й квартал, 70) о признании его несостоятельным (банкротом),

Установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости „Вернисаж“ (далее — должник) о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Руднев И. В.о несостоятельности (банкротстве)
19.03.2013 гражданка Российской Федерации Крюченкова В. А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов ООО „Агентство недвижимости „Вернисаж“ требования в размере 254 910 руб. 86 коп., из них: 175 000 руб. основного долга, 65 581 руб. процентов и 17 329 руб. 86 коп. процентов, начисленных на основании пункта 2 статьи 156 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2013 требование Крюченковой В. А. признано обоснованным частично и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО „Агентство недвижимости „Вернисаж“ в размере 254 910 руб. 86 коп., из них: 175 000 руб. основного долга, 65 581 руб. процентов и 17 329 руб. 86 коп. процентов, начисленных на основании пункта 2 статьи 156 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения в реестр требований кредиторов процентов, начисленных на основании пункта 2 статьи 156 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“.
По мнению заявителя, суд не учел положения пункта 6 мирового соглашения, предусматривающего освобождение должника от уплаты процентов, установленных пунктом 2 статьи 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)“. В случае нарушения графика должником на невыплаченную сумму начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Заявитель со ссылкой на положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8.10.1998 считает, что проценты подлежат начислению только на сумму основного долга без учета процентов за пользование заемными средствами.

Между тем, просрочка возврата суммы займа была допущена должником только в отношении 3% от суммы долга, так как условиями мирового соглашения должник обязался выплачивать долг кредитору в течение пяти лет, с 16.09.2010 по 15.09.2015. В связи с чем возложение на должника ответственности за несовершенное правонарушение является неправомерным.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалованной части.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: Крюченкова В. А. приобрела у должника векселя N ПИВ-2-00112 на сумму 85 000 руб., N ПИВ-2-00135 на сумму 90 000 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2009 по делу N А19-10711/09 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Руднев И. В.
Кредитор, с учетом положений пункта 3 статьи 63 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“, предъявил требование к должнику в порядке статьи 71 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 по делу N А19-10711/09 требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 237 581 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5.08.2010 по делу N А19-10711/09-71 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами на условиях, принятых собранием кредиторов, состоявшимся 28.05.2010. Производство по делу N А19-10711/09-71 о признании ООО „Агентство недвижимости «Вернисаж“ несостоятельным (банкротом) прекращено.
Мировое соглашение в полном объеме не исполнено, конкурсными кредиторами не расторгнуто.
Поскольку платежи, предусмотренные условиями мирового соглашения ( (15.09.2011, 15.09.2012) должнику не производились, конкурсный кредитор Крюченкова В. А. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете „Коммерсантъ“ N 33 от 22.02.2012.
Как установлено судом первой инстанции, требование Крюченковой В. А. заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“.
Согласно расчету заявителя, за должником числится задолженность в размере 254 910 руб. 86 коп. основного долга.
В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в период с 16.09.2012 по 24.01.2013, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день утверждения мирового соглашения от 5.08.2010, в размере 7,75% годовых, заявитель на основании статьи 156 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ и пункта 6 мирового соглашения начислил проценты в размере 17 329 руб. 86 коп. руб., согласно расчету: 175 000 руб. x7,75%:360 x 131=17 329 руб.
Судом расчет заявителя признан верным, обоснованным, документально подтвержденным.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.
В данном случае пунктом 6 мирового соглашения предусмотрено, что на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований об уплате обязательных платежей, установленные пунктом 3 мирового соглашения, не начисляются проценты, предусмотренные пунктом 2 статьи 156 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“. В случае нарушения должником графика, установленного пунктом 3 мирового соглашения на невыплаченную по графику сумму начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 6 мирового соглашения и пункта 2 статьи 156 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“, должнику начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в случае нарушения должником установленного графика платежей. Также об указанном факте свидетельствует второй абзац пункта 6 мирового соглашения, согласно которому начисленные проценты, предусмотренные настоящим пунктом, выплачиваются после погашения основного долга перед кредиторами в полном объеме.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается должником, что график, установленный мировым соглашением, нарушен.
Следовательно, кредиторы вправе произвести начисления и требовать уплаты процентов исходя из ставки рефинансирования.
Поскольку в отношении должника введено наблюдение, то есть действуют ограничения, предусмотренные главой IV Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)“, довод апелляционной жалобы о том, что кредитор вправе начислить проценты только на сумму второго платежа, а не на всю оставшуюся сумму основного долга, подлежит отклонению.
О несостоятельности (банкротстве)В данном случае подлежит применению пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ограничения, предусмотренные мировым соглашением по сумме процентов, подлежали применению только в случае исполнения условий мирового соглашения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение и просрочку исполнения денежного обязательства.
Нарушение должником сроков погашения задолженности по мировому соглашению влечет неправомерное удержание денежных средств и как следствие, право кредитора на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13241/12 от 17.10.2012.
Поскольку должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства в период с 16.09.2012 по 24.01.2013, заявитель, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, действующей на день утверждения мирового соглашения от 5.08.2010, на основании статьи 156 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ и пункта 6 мирового соглашения начислил проценты в размере 17 329 руб. 86 коп., однако указанная сумма является арифметически неверной.
При этом расчет процентов по статье 156 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ и пункта 6 мирового соглашения выглядит следующим образом: 175 000 руб. x7,75%:360 x 131=4 935 руб. 24 коп.
Соответственно, исходя из указанной суммы процентов, общая сумма долга составляет 242 516 руб. 25 коп., из которых: 175 000 руб. сумма основного долга, 62 581 руб. — проценты, 4 925 руб. 24 коп. — проценты, начисленные на основании пункта 2 статьи 156 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“.
Доказательства, подтверждающие оплату должником задолженности перед кредитором, суду не представлены.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2013 года по делу N А19-18930/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
«Признать требование гражданки Российской Федерации Крюченковой Валентины Александровны (адрес регистрации: Иркутская область, г. Ангарск) в размере 242 516 руб. 25 коп. обоснованным.Включить требование гражданки Российской Федерации Крюченковой Валентины Александровны в размере 242 516 руб. 25 коп., из которых: 175 000 руб. сумма основного долга, 62 581 руб. — проценты, 4 925 руб. 24 коп. — проценты, начисленные на основании пункта 2 статьи 156 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью „Агентство недвижимости „Вернисаж“.В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать“.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Источник: Юридический отдел по арбитражным спорам.

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе     «Вопрос адвокату»

Поиск