Договоры подряда используются в предпринимательской деятельности очень и очень часто, поскольку они регулируют различные правоотношения и имеют много разновидностей. Именно по этой причине споры, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядных договоров, находятся в тройке наиболее часто разбираемых арбитражными судами.

Надо сказать, что действующее законодательство дает подрядчику широкие возможности выступать в отношениях с заказчиком с позиции сильной стороны. К таким инструментам, в частности, относятся: право на изменение цены работ, право на приостановление работ, право на удержание результата работ, право на отказ от договора и право требовать компенсации убытков, вызванных простоем, и др.

Однако, выступая в суде на стороне подрядных организаций и разбирая подрядные споры в качестве третейского судьи, я часто вижу допускаемые организациями ошибки и наблюдаю, как они не соблюдают элементарных правил предосторожности в своей предпринимательской деятельности.

ПРАВИЛА ДОКУМЕНТООБОРОТА

Итак, самым важным инструментом для защиты интересов организации от недобросовестных контрагентов я считаю внедрение в компании обязательных для исполнения правил документооборота. Почему это так важно? Потому что отсутствие данных правил существенно снизит ваши шансы на выигрыш в суде, в некоторых случаях — до нуля.

1. Общение строго в письменной форме, при этом подтверждение факта приемки корреспонденции обязательно! Направляя документы по факсу или электронной почте, в большинстве случаев вы не докажете факт их вручения. Вручая документ нарочно, необходимо, чтобы на документе стоял штамп организации, должность и фамилия принимающего корреспонденцию лица.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 N Ф05-8671/2014 по делу N А40-89030/13 отражена необходимость подтверждения факта вручения корреспонденции, поскольку суды ссылались на письма подрядчика с отметками ответчика о вручении, которыми, по мнению нижестоящих судов, подтверждается своевременное уведомление ответчика о необходимости проведения дополнительных работ.

Обратная ситуация отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2014 по делу N А56-13139/2013, где суды, отказывая в иске о взыскании задолженности по договору подряда и удовлетворяя иск о взыскании штрафной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 800 000 рублей, указали на то, что факт передачи исполнительной документации подрядчиком не доказан, несмотря на представленные в материалы дела реестры приема-передачи документации.

2. Полномочия представителей заказчика должны подтверждаться в письменном виде.

Почему это важно? Потому что, исходя из указанных в представленных заказчиком доверенностях полномочий, вам будет понятно, кому и как вручать или направлять акты скрытых работ, акты выполненных работ и прочую документацию по договору. Рассмотрим Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2015 г. по делу N 17АП-3529/2015-ГК. Истец обратился с иском о взыскании задолженности по договору подряда, ссылаясь на акт выполненных работ, который был вручен под роспись представителю ответчика по доверенности. Иным способом заказчик КС-2 и КС-3 не получал. Между тем в доверенности на указанного представителя отсутствовало полномочие получать акты выполненных работ или подписывать такие акты. Суд посчитал, что обязанность по извещению заказчика о готовности к приемке работ не исполнена, и во взыскании задолженности отказал.

3. Все изменения и дополнения стороны должны согласовывать в письменном виде согласно условиям договора. Особенно это касается дополнительных работ. Помните: если заказчик письменно не согласовал объем, виды и стоимость дополнительных работ, то вы, скорее всего, выполняете их за свой счет.

В Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2014 г. по делу N А11-5778/2012 мы видим ситуацию, когда подрядчик не смог взыскать 3 млн. рублей в качестве платы за выполненные дополнительные работы. Суд указал, что доказательства согласования изменения твердой цены договора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оплате подлежат выполненные работы по установленной договором цене.

Здесь обращает на себя внимание информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24 января 2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», которое применяется судами не только к договорам строительного подряда, но и к любым другим подрядным договорам. Из п. 10 письма следует, что подрядчик, не выполнивший предусмотренной законодательством обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

4. Необходимо всегда письменно извещать заказчика о начале работ, о различных препятствующих вам обстоятельствах, о дате приемке работ с указанием места и времени приемки. Многие подрядчики направляют в адрес заказчика акты формы N КС-2 и справку формы N КС-3 на подписание, письменно не извещая заказчика о готовности к сдаче результата работ, что является распространенной ошибкой. Прежде чем направить акт выполненных работ на подписание, подрядчик должен письменно известить заказчика о готовности к сдаче результата работ, указав дату, время и место приемки. В ряде случаев суды отказывают подрядчикам в удовлетворении их требований, если они не могут доказать, что заказчик был извещен о дате приемки работ. Например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18 марта 2014 г. по делу N А56-13139/2013 суды, отказывая в иске о взыскании задолженности по договору подряда и удовлетворяя иск о взыскании штрафной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 800 000 рублей, указали на то, что общество не уведомило компанию о выполнении всего объема работ по договору и не сообщило об их готовности к приемке. В результате суды не признали односторонние акты сдачи-приемки надлежащим доказательством выполнения и сдачи работ.

ПРАВО НА ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕНЫ РАБОТ

Следующий инструмент, который необходимо использовать для защиты своих интересов, это право на изменение цены работ. Можно ли требовать изменения цены договора в одностороннем порядке? Это зависит от того, какая цена — приблизительная или твердая (п. 4 статьи 709 ГК РФ), — предусмотрена соглашением сторон.

Приблизительная цена

Изменение приблизительной цены договора возможно на основании п. 5 ст. 709 и ст. 743 ГК РФ, т.е. по мотиву необходимости проведения дополнительных работ. Для применения указанного основания подрядчику важно документально соблюсти регламентированную законодательством процедуру реализации права.

В Постановлении ФАС Московского округа от 26.05.2014 N Ф05-2675/2014 по делу N А40-34938/13 о взыскании неосновательного обогащения мы видим, что суды трех инстанций указали подрядчику на ошибки, совершенные им при изменении цены договора, а именно: спорный объем договором не предусмотрен, дополнительные соглашения на выполнение указанных работ не заключались, доказательств направления заказчиками истцу оферты на выполнение спорных работ и ее акцепта истцом, равно как и доказательств извещения заказчиков о необходимости проведения дополнительных работ и о приостановлении работ до получения соответствующих указаний, истцом не представлено. Обратите внимание: подрядчик выполнил дополнительные работы по устному указанию заказчика работ, плату за которые он естественным образом не смог взыскать!

Так какую же процедуру необходимо провести для реализации своего права на изменение цены работ?

В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу N А49-8559/2013 указано, что в силу пунктов 3 и 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 указанной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Твердая цена

Изменение твердой цены договора возможно на основании п. 6 статьи 709 ГК РФ — при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, а также на основании п. 3 статьи 744 ГК РФ — если по не зависящим от подрядчика причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Обратите внимание: дополнительные работы не являются основанием для изменения твердой цены договора!

В подтверждение данного вывода рассмотрим Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2014 N Ф05-8671/2014 по делу N А40-89030/13, в котором суд кассационной инстанции передал дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящими судами не учтено то, что дополнительные работы по договору с твердой ценой могут быть оплачены только при наличии дополнительного соглашения сторон о согласовании таких работ или доказанности необходимости немедленных действий в интересах заказчика.

В указанном деле подрядчиком были соблюдены все необходимые процедуры для согласования дополнительных работ при приблизительной цене договора, а именно: стороны согласовывали локальные сметные расчеты, дефектные ведомости, подрядчик направлял письма о необходимости проведения дополнительных работ, заказчик в ответных письмах согласовывал данные работы, работы были приняты по актам КС-2, что подтверждается справками КС-3.

Однако данные действия не имели никакого значения в отсутствие дополнительного соглашения к договору об изменении перечня работ. Правовая суть норм Кодекса о твердой цене состоит в следующем: согласно п. 6 ст. 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик — ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем работ или необходимых для этого расходов.

Положительный для подрядчика эффект от реализации указанной нормы права может дать следующая часть статьи: заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены. Конечно, если работы выполнены качественно и в полном объеме. Это особенно важно помнить подрядчикам, которые работают с государственными и муниципальными заказчиками.

Часто исполнители сталкиваются с проблемой, когда заказчик отказывается согласовывать акты выполненных работ, мотивируя это тем, что затраты подрядчика в них завышены, и предлагают подписать акты на меньшую сумму.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 N 09АП-16270/2014-ГК по делу N А40-144586/13 мы видим ситуацию, когда подрядчиком по заданию истца были выполнены обусловленные контрактом работы на сумму 8 005 958 руб. 70 коп., которые приняты истцом без каких-либо оговорок и претензий и оплачены в полном объеме. Однако впоследствии заказчика проверял контролирующий орган и актом проверки установил завышение стоимости и объемов работ.

Заказчик, мотивируя свой иск Актом проверки Главного контрольного управления города Москвы, требовал взыскать с подрядчика неосновательное обогащение в размере 1 244 565 руб. 22 коп.

Суд отказал заказчику в удовлетворении требования со ссылкой на твердую цену контракта и пункт 4.1 статьи 9 ФЗ N 94-ФЗ, действующего на дату исполнения контракта.

Итак, вернемся к правам подрядчика. В сфере строительства подрядчик вправе требовать в судебном порядке пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на 10% (п. 3 ст. 744 ГК РФ).

Что же делать в случае, если заказчик отказывается от пересмотра сметы по данному основанию? Очень показательно иллюстрирует данную ситуацию Постановление ФАС Центрального округа от 03.12.2008 N Ф10-5572/08 по делу N А35-799/08-С5, в котором подрядчик обратился к заказчику с иском о расторжении договора в связи со значительным увеличением сметной стоимости строительства. Однако суд пояснил, что п. 3 статьи 744 Кодекса не дает подрядчику права на расторжение договора. Однако право требовать пересмотра сметы (изменения договора) в судебном порядке на основании ст. 450 ГК РФ есть.

Право на приостановление работ: как правильно приостановить работы и не получить в дальнейшем претензии о срыве сроков выполнения работ

Наиболее распространенная проблема, с которой сталкиваются подрядчики, — это задержка исполнения встречных обязательств со стороны заказчика. Например, заказчик поздно предоставляет строительную площадку, оборудование, техническую документацию, задерживает выплату аванса и так далее. Все это приводит к тому, что подрядчик не укладывается в сроки выполнения работ.

Так в каких случаях можно и нужно приостановить выполнение работ?

Основание N 1 — согласно ст. 716 ГК РФ, в случае обнаружения подрядчиком обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, подрядчик обязан приостановить работу.

В Постановлении ФАС Московского округа от 01.08.2014 N Ф05-7522/2014 по делу N А41-39905/13 суд удовлетворил иск о взыскании с подрядчика неустойки по договору подряда, поскольку подрядчиком не представлено доказательств приостановления выполнения работ по договору в порядке статьи 716 ГК РФ в сроки выполнения работ, согласованные в договоре.

Обратная ситуация изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2014 по делу N А32-3756/2013, где суд встал на сторону подрядной организации, отказал заказчику в удовлетворении требования о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки, поскольку истец не доказал нарушения сроков окончания работ по вине Общества. При этом суд удовлетворил встречное требование подрядчика о взыскании задолженности по контракту, так как общество известило администрацию о невозможности выполнения работ, поскольку не согласованы места установки и подключения средств оповещения (сирен), объем и стоимость выполненных работ подтверждены заключением эксперта.

Основание N 2 — статьей 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Для примера приведу совсем свежее и очень наглядное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу от 15 мая 2015 г. N А32-35041/2014, где ответчик (подрядчик) снизил размер неустойки с 4 млн. до 85 тыс. руб., поскольку представил суду доказательства того, что истцом неоднократно были нарушены обязательства по договору, а именно строительная площадка передана с опозданием и в непригодном для выполнения работ состоянии, несвоевременно приняты меры по устранению зависящих от истца препятствий к выполнению работ, а именно: письма, где ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием передать строительную площадку, при этом уведомляя последнего о возможности срыва сроков строительства объекта, претензионные письма о невозможности выполнения работ в связи с непригодностью строительной площадки для строительства объекта, а также уведомления о необходимости разрешения вопросов о проведении и финансировании дополнительных работ, обусловленных недостатками переданной строительной площадки.

Данное основание является самым мощным инструментом в защите прав подрядчика, поскольку при заключении договора подряда мы можем предусмотреть дополнительные обязательства заказчика, без которых выполнение договора со стороны подрядной организации невозможно (например, оплата аванса или отсутствие на площадке производства работ третьих лиц — иных производителей работ).

Основание N 3 — подрядчик обязан приостановить работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ) при неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость о строительства объекта (п. 5 статьи 709 ГК РФ и п. 3 статьи 743 ГК РФ).

В Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 по делу N А70-12085/2012 судом удовлетворено требование о взыскании с заказчика задолженности по государственному контракту, поскольку истец, полагая, что в процессе строительства возникла необходимость в выполнении дополнительных работ, направил в адрес ответчика необходимые документы. Данные документы (акты) ответчиком были утверждены, что свидетельствует о согласовании сторонами вопроса о проведении работ, не предусмотренных ранее заключенным контрактом, в том числе в части их объема. Таким образом, суд посчитал, что обязательства подрядчиком выполнены надлежащим образом, и удовлетворил иск.

Однако данное дело является, скорее, исключением из правил. Подавляющее большинство решений арбитражных судов указывает на то, что подрядчики не соблюдают требований законодательства, установленных нормами статьи 743 Кодекса (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2014 по делу N А33-3002/2013, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2014 по делу N А66-12350/2012, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2014 по делу N А32-11618/2012 и пр.).

Итак, как правильно приостановить работы, чтобы в будущем это помогло вам отклонить претензии заказчика по поводу просрочки сроков выполнения работ?

1. Включить в договор подряда условия о праве приостановить работы в случае просрочки выплаты аванса, а также в случае работы на объекте мешающих вам иных подрядных организаций.

2. Письменно извещать заказчика (с отметкой о вручении — помните правила документооборота?) о необходимости исполнения им встречных обязательств со ссылкой на возможный срыв срока выполнения работ. Важно указывать, какие именно обязательства должен исполнить заказчик!

3. Документально фиксировать дату исполнения заказчиком встречных обязательств.

4. Возобновлять работы только после письменного указания заказчика! Очень частое нарушение подрядчиков. Если вы в результате выполните работы некачественно, то взыскать их стоимость с заказчика не получится, если вы не представите суду уведомление о приостановлении и письменных указаний заказчика о выполнении указанных работ.

ПРАВО НА УДЕРЖАНИЕ РЕЗУЛЬТАТА РАБОТ

Согласно ст. 712 ГК РФ в случае неоплаты со стороны заказчика подрядчик имеет право на удержание результата работ, а также принадлежащего заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика.

Основные нормы, которые регулируют этот процесс, отражены в первой части Гражданского кодекса, а именно в статьях 359 и 360.

Как же реализовывать это право и на что обратить внимание?

Первое: право удержания вещи должника возникает у кредитора только в том случае, когда данная вещь оказалась в его владении на законном основании. Надо сказать, что до сдачи результата работ подрядчик имеет право владения указанным результатом работ. Вот это право владения и есть законное основание, в связи с которым можно удерживать вещь.

Предусмотренное законом право на удержание есть. Однако реализовывать его на практике очень непросто. Анализ судебной практики позволяет определить, как соотносятся данные нормы, и выявить случаи допустимости удержания имущества подрядчиком.

1. Подрядчик вправе удерживать переданное заказчиком имущество после расторжения договора при наличии задолженности по оплате выполненных работ, если его стоимость существенно не превышает размер долга. Вывод сделан при анализе Определения ВАС РФ от 24 января 2011 г. N ВАС-18406/10 по делу N А36-1/2010 и Постановления ФАС Центрального округа от 22 октября 2010 г. по делу N А36-1/2010, где суды в обоих случаях указали, что удерживать имущество, которое существенно дороже долга, нельзя. Кроме того, оба суда также указали на то, что подрядчик не обратился с иском об обращении взыскания на удерживаемое имущество в порядке статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Удерживать или обратить взыскание на вновь созданный объект нельзя. В Постановлении ФАС Московского округа от 18 декабря 2008 г. N КГ-А41/11656-08 по делу N А41-4669/08 суд указал следующее: «…поскольку право собственности на объект незавершенного строительства не было зарегистрировано и собственник объекта незавершенного строительства в установленном порядке не определен, обращение взыскания на такое имущество путем его реализации по правилам, установленным статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно». Немного с иной стороны на данную ситуацию посмотрел ФАС Поволжского округа, который в Постановлении от 15 мая 2008 г. по делу N А57-15861/07 сослался на положения статьи 712 Гражданского кодекса Российской Федерации, где объектом удержания может являться результат работ. Таким образом, вывод суда гласит: право на удержание подрядчиком результата незавершенной работы гражданским законодательством не предусмотрено.

Учитывая спорный характер применения такого инструмента, как удержание результата работ, и малочисленную судебную практику по данному вопросу, я рекомендую для защиты интересов подрядной организации не передавать построенный объект заказчику со ссылкой на приостановление работ.

Таким образом, право на удержание результата работ, на мой взгляд, самый неудобный в использовании инструмент для защиты своих прав и интересов. Однако у подрядных организаций имеются другие методы воздействия на заказчика — право на изменение цены и право на приостановление работ. Главное — уметь правильно их применять на практике.

СДАЕМ РАБОТЫ ЗАКАЗЧИКУ, КОТОРЫЙ УКЛОНЯЕТСЯ ОТ ИХ ПРИЕМКИ: НЕОБХОДИМЫЙ МИНИМУМ ДЕЙСТВИЙ ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ОПЛАТЕ РАБОТ

В последнее время все больше подрядчиков вынуждены обращаться в суд с требованием о взыскании стоимости выполненных работ. Ситуация, при которой заказчик платит аванс, а потом отказывается от подписания актов выполненных работ и от их оплаты, стала типичной.

Итак, что же делать, если заказчик уклоняется от приемки завершенного строительством объекта?

Возможность сдачи работ с использованием односторонне составленного акта предусмотрена статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договоров строительного подряда. Вместе с тем судами повсеместно применяется не только к договорам строительного подряда, но и к любым другим подрядным договорам информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (абз. 7 п. 14), позволяющее использовать этот механизм в любых подрядных отношениях.

В Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-45990/2013-ГК по делу N А40-45517/13 суды удовлетворили встречное требование подрядчика об оплате выполненных работ в отсутствие подписанных сторонами актов, поскольку подрядчиком были совершены все необходимые для получения такого решения действия, а именно:

— выполнив работы, он уведомил заказчика о завершении работ и направил ему на подписание акты сдачи-приемки работ, а также счета на оплату выполненных работ. Однако заказчик к приемке работ не приступил, акты сдачи-приемки не подписал, оплату не произвел;

— направил заказчику претензии с требованием оплатить работу, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

Данная последовательность и является необходимым минимумом действий по взысканию платы за выполненные работы в судебном порядке. Важным также является уточнение суда, что одностороннее немотивированное уклонение ответчика от подписания актов выполненных работ не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по оплате работ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 г. по делу N А40-299/13 интересно с точки зрения понимания мнения судей относительно мотивированности и обоснованности отказа заказчиков от приемки работ. В спорной ситуации заказчик отказался от подписания актов выполненных работ, не конкретизируя недостатки работ, указав на актах фразу «не соответствует фактически выполненному объему работ». Суд признал, что ответчик необоснованно отказался от приемки выполненных истцом работ по капитальному ремонту системы отопления, результат работ истца используется, о недостатках, исключающих возможность использования, ответчиком не заявлялось, и взыскал задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Аналогичная позиция суда показана также в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. N ВАС-4388/13.

Итак, в случае, когда у заказчика нет разумных оснований для отказа в подписании акта приема-передачи, а есть только нежелание оплачивать работы, необходимый минимум действий для взыскания задолженности по оплате выполненных работ выглядит следующим образом:

1. Направить по всем известным адресам заказчика, в том числе на адрес места нахождения, письменное сообщение о завершении работ и требование принять работы, установив короткий, но разумный срок для приемки.

В сообщении обязательно должно быть указано, что работы завершены, также должно содержаться требование принять работы (принять участие в приемке работ) в определенный вами срок.

В п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» суд сослался на то, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался. Справедливости ради необходимо отметить, что в данном деле односторонний акт был направлен еще и неуполномоченному лицу.

Обращаю внимание, что письма заказчику желательно направлять ценными письмами (с описью вложения) с уведомлением о вручении. Кроме того, к требованию необходимо приложить заполненный и подписанный подрядчиком акт сдачи-приемки выполненных работ (например, по форме КС-2). Важный момент: односторонний акт должен содержать полный перечень, объем и стоимость каждого из выполненных видов работ. Другими словами, акт не может быть по объему намного уже сметы. В противном случае арбитражный суд может посчитать акт ненадлежащим доказательством.

Например, в Постановлении ФАС Московского округа от 25 июня 2009 г. N КГ-А41/5405-09 суд посчитал ненадлежащим доказательством акт сдачи-приемки работ, поскольку из него не ясны объем и стоимость каждого вида подлежащих выполнению работ. А в п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51 содержится указание высшего суда на возможность оспаривания заказчиком объемов работ в связи с составлением подрядчиком бессодержательного акта.

2. После истечения предоставленного срока направить по тем же адресам заказчика счета и претензию с требованием об оплате выполненных работ.

3. Собрать как можно больше доказательств выполнения работ подрядчиком. Это могут быть в том числе: промежуточные акты; справки о стоимости выполненных работ; переписка сторон; акты технической готовности и иные подписанные обеими сторонами документы; товарно-транспортные и другие накладные; акты, подписанные работниками сторон, хотя и неуполномоченными; договоры и акты о выполнении данной работы субподрядчиками либо о передаче данной работы заказчику от генерального подрядчика; заключение эксперта (специалиста) о качестве или объеме работ.

4. Обратиться в суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (или договорной неустойки).

ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ИЛИ РАСТОРЖЕНИЕ: КАКИМ ОБРАЗОМ ПРЕКРАТИТЬ ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ С НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ЗАКАЗЧИКОМ БЕЗ РИСКА ВЗЫСКАНИЯ ИМ УБЫТКОВ

Многие руководители путают право на односторонний отказ с правом на расторжение договора, что приводит иногда к неблагоприятным последствиям.

В отличие от одностороннего отказа, расторжение договора возможно либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Необходимо знать, когда вы вправе заявить односторонний отказ, а когда потребовать расторжения договора в судебном порядке.

Подрядчик вправе заявить односторонний отказ от исполнения договора в следующих случаях:

1. Когда после предупреждения подрядчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результата работ, заказчик не принял необходимых мер (п. 3 ст. 716 ГК РФ). Обращаю внимание, что для соблюдения подрядчиком требований закона необходимо сначала уведомить заказчика о приостановлении работ и лишь затем уведомлять об отказе от договора и заявлять требование о возмещении убытков.

Отдельно следует рассмотреть отказ подрядчика от исполнения государственного контракта.

Ранее по Закону о размещении государственных заказов N 94-ФЗ действовало общее правило, не предусматривающее возможности внесения изменений в условия заключенного контракта и не предоставляющее права исполнителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Обращая на это внимание, суд в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. N 5761/12 по делу N А40-152307/10-69-1196 указывает нижестоящим судам на то, что реализация прав подрядчика по государственному контракту по основаниям, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса РФ, возможна только с обращением в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

В настоящее время ч. 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе» предусматривает, помимо расторжения контракта по соглашению сторон, по решению суда, и односторонний отказ стороны контракта от его исполнения. Первые два основания давно известны специалистам в сфере закупок и в рамках настоящей статьи не нуждаются в детальном рассмотрении. Возможность одностороннего отказа была введена по причине длительных сроков рассмотрения судами дел о расторжении контрактов, что, в свою очередь, угрожало своевременному и эффективному осуществлению закупок.

Однако обращает на себя внимание следующая деталь: согласно ч. 19 названной статьи поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в контракте было предусмотрено аналогичное право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Практика одностороннего отказа при госзаказе только нарабатывается.

2. Неисполнение встречных обязательств заказчиком, если это приводит к невозможности выполнения работ подрядчиком (п. 2 ст. 719 ГК РФ). В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 26 февраля 2013 г. N Ф03-190/2013 по делу N А51-2382/2012 суд очень наглядно раскрывает право подрядчика на отказ от исполнения договора без необходимости направлять предварительные письма и обращения, а именно положения указанной нормы Кодекса не ставят право подрядчика отказаться от исполнения договора в зависимость от обязательного извещения заказчика о приостановлении работ.

3. Использование предоставленных заказчиком материалов и оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены (ст. 713, п. 3 ст. 745 ГК РФ). По данному основанию путь до отказа от исполнения договора подряда еще длиннее: сначала необходимо уведомить заказчика о материалах или оборудовании, которые могут ухудшить результат работ, затем получить отказ заказчика от замены некачественных материалов, и лишь затем подрядчик имеет право прекратить договорные отношения!

Очень интересная ситуация с предоставленными заказчиком материалами отражена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 г. по делу N А70-4423/2013 (оставлено в силе постановлением кассационной инстанции), где суд указал, что реализация подрядчиком права на получение оплаты работы при наличии оснований, указанных в пункте 2 статьи 713 ГК РФ, возможна, если подрядчик сам принимает материал, подлежащий использованию в работе. Поскольку подрядчику (истцу) доставлялся для работы уже готовый бетон, приемку которого по условиям договора подряда на объекте должен был производить заказчик (ответчик), бремя доказывания наличия условий для требования оплаты выполненных работ необоснованно возложено на подрядчика.

И наконец, рассмотрим порядок расторжения договора в судебном порядке. Главной ошибкой предпринимателей здесь является следующее: подрядчики, заявляя о расторжении договора, не обращались в суд. Такие действия являются односторонним отказом от исполнения договора, и заказчик может взыскать с подрядчика убытки. Дополнительно необходимо обращать внимание на соблюдение порядка расторжения договора в судебном порядке. В Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. по делу N А75-6786/2009 суд указал, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. При этом важно, чтобы стороной был соблюден именно досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Поскольку правопредшественник истца воспользовался правом, предоставленным иной нормой Кодекса, а не сделал предложение расторгнуть контракт, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В качестве заключения хочу еще раз коротко остановиться на наиболее важных правилах ведения предпринимательской деятельности, которые помогут вам эффективно защищать свои права и интересы во взаимоотношениях с заказчиками.

Всегда и везде используйте письменный характер взаимодействия с контрагентами. Внедрение одного только этого правила в деятельности компании существенно укрепит ваши позиции в спорной ситуации!

Все существенные документы по исполнению договоров должны быть подписаны лицами, имеющими право действовать без доверенности от имени компании, либо доверенными представителями с соответствующими полномочиями.

С дотошностью чиновника соблюдайте предписанные гражданским законодательством процедуры при любых изменениях правоотношений.

И напоследок: знайте свои права, чтобы не допустить произвола недобросовестных контрагентов!

Автор: Н.Красавцева

Источник: Консультант Плюс

 

Поиск