Судом сделка может быть признана недействительной не целиком, а только в части с сохранением юридической силы за остальными ее элементами. Для этого заинтересованной стороне нужно доказать, что такая сделкамогла быть заключена и без включения в нее недействительных частей.

Разделим на части

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей,если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включениянедействительной ее части. Такое правовое регулирование направлено на сохранение, а не на аннулирование обязательств участников гражданско-правовыхсделок (ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 08.02.2011 N 13970/10), на обеспечение стабильности,предсказуемости и надежности гражданского оборота (ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 9738/13), что в полной мере соотносится с задачами гражданского законодательства РФ.

На сделку в целом без той части, которая признананедействительной, распространяется полная правовая защита. Поскольку ст. 180 ГК РФ не содержит четких критериев, позволяющих провести отграничение элементов однойсделки друг от друга, в каждом конкретном случае это необходимо делать с учетомсодержания сделки и общей действительной воли ее сторон на основе исследованиявсех заслуживающих внимания обстоятельств дела, как то: установившиеся в их отношениях практика, переписка, фактическое поведение и др. (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из анализа сложившейся в настоящее времясудебной практики можно привести следующие примеры случаев, когда судыдопускали признание сделки недействительной в части:

— при продаже долей в праве общей долевойсобственности на домовладение у продавца отсутствует право на отчуждение всехуказанных в договоре долей, такой договор может быть сохранен в части продажитех долей, которые он вправе отчуждать (Определение ВС РФ от 18.05.2010 N 18-В10-21);

— признание недействительной по причине отсутствияправа собственности сделки приватизации в части определенного количестваквадратных метров площади не порочит право собственности продавца на принадлежащую ему площадь (Постановление ФАС МО от 09.04.2007, 16.04.2007 N КГ-А40/1901-07) и не влечет недействительностивсей сделки в целом;

— отчуждение объектов по договору, часть из которыхнаходится под арестом, не влечет недействительности всей сделки и позволяетсохранить силу в части тех объектов, в отношении которых арест не установлен (Постановление ФАС ЦО от 16.08.2005 N А68-ГП-307/4-04);

— договор о долевом участии в строительстве,предусматривающий передачу конкретной квартиры, при отсутствии у застройщика праваее отчуждать может быть сохранен в силе, если из договора следует возможностьпередать другую равноценную квартиру (Постановление ФАС ВВО от 27.01.2003 N А43-6500/02-21-211) и др.

Как видно из приведенных примеров, разделение сделкина части в целях решения вопроса о недействительности того или иного ее элемента не представляет труда в ситуации, когда из ее содержания прямоусматривается возможность ее совершения и без включения недействительныхчастей. Это возможно, например, если в сделке содержатся условия о равноценномисполнении взамен того, что предлагалось по недействительной части (одноимущество взамен другого), либо о частичном исполнении за вычетом того, что следовало в недействительной части (передача меньшего количества вещей).

Если из содержания рассматриваемой сделки очевидно не следует воля сторон совершить ее именно на всех указанных в ней условиях и невозможность ее совершить без включения каких-либо элементов, то можносохранить силу за теми частями, действительность которых не вызывает сомнений.

Не все так просто

Следует учитывать, что есть ряд элементов сделки, без которых она в целом существовать не может. Так, при отсутствии в сделкесущественных условий и при отсутствии ее фактического исполнения, котороеспособно устранить неопределенность во взаимоотношениях сторон, она являетсянезаключенной (ст. 432 ГК РФ).Незаключенная сделка не существует, никакие права и обязанности по ней у сторонвообще не возникают, поэтому недействительной ее признать в принципе нельзя.

Если же существенные условия в сделке согласованы,однако одно или несколько из них как части сделки являются недействительными,такая сделка будет считаться недействительной целиком. В данном случае ст. 180 ГК РФ не подлежит применению, поскольку недействительность существенного условия всегдавлечет недействительность сделки в целом, так как без существенных условийсделка вообще признается незаключенной, то есть в данном случае нельзяпредположить, что сделка была бы совершена и без включения в нее оспариваемойчасти. Все остальные условия сделки могут и не иметь такого значения (Постановления ФАС МО от 18.02.2014 N Ф05-315/2014, ФАС ПО от 06.12.2010 по делу N А12-25180/2009).

Например, если договор аренды лесного участка был заключен с указанием его определенного целевого использования (строительствоподъездной железнодорожной ветки), то в случае признания соответствующегодоговорного условия недействительным (подп. 5 п. 3 ст. 105Лесного кодекса РФ, запрещающий размещение в лесопарковых зонах объектовкапитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений) такойдоговор между сторонами вообще не был бы заключен (Постановление ФАС ЦО от 11.12.2009 N Ф10-5425/09).

Если кто-то из участников сделки просит признать недействительнымиопределенные условия договора, которые относятся к числу существенных, без которых договор вообще не может считаться заключенным, то суд отказывает в заявленном иске в связи с невозможностью признания недействительной толькочасти договора без признания его недействительным целиком (Постановление ФАС МО от 21.01.2008 N КГ-А40/11458-07), если только истец не уточнит своихтребований в порядке ст. 49 АПК РФ и не поставит перед судом вопроса о порочности всей сделки целиком.

Частью сделки является то или иное ее условие. А вот субъект сделки не относится к ее условиям, поэтому в случае незаконностиучастия в сделке одной из ее сторон она может быть признана судомнедействительной только в полном объеме.

Так, в одном деле, рассматривая иск о признаниинедействительным учредительного договора хозяйственного общества в частиучастия в нем образовательного учреждения, суд отметил следующее. Учредительныйдоговор был заключен шестью лицами. В случае удовлетворения судом заявленногоискового требования один из субъектов сделки не включается в состав участниковпри ее совершении.

Таким образом, невозможно предположить, что сделкабыла бы совершена и без включения недействительной ее части, посколькуоставшиеся пять участников должны были либо совершить новую сделку с другим составомучастников, либо только между пятью участниками и при этом неизвестно, какие у такой сделки были бы условия (Постановление ФАС УО от 24.01.2007 N Ф09-11428/06-С4).

Действительная общая воля

Решение вопроса о том, могла ли сделка быть заключенаи без включения в нее недействительной части, на практике может вызыватьопределенные сложности.

При рассмотрении в суде иска о признании сделкинедействительной стороне, которая заинтересована в сохранении силы за частямитакой сделки, будет проблематично это сделать, если ее процессуальный оппонентзаявит о том, что без включения недействительных частей он бы не совершилсделку.

Он может заявить о том, что согласился на совершениесделки только на всех изложенных в ней условиях, отсутствие в ней той или инойчасти противоречит их общей договоренности, поэтому без включения в сделкуоспариваемых частей он бы ее вообще не совершил. Такое утверждение будет толковатьсясудом в пользу аннулирования всей сделки целиком (Постановление ФАС МО от 16.05.2014 N Ф05-8111/2012 по делу N А40-113161/11).

Не получится сохранить силу за определенными частямисделки, исполнение обязательств сторон по которой будет взаимообусловленным (например, смешанный договор, по которому выполняется работа взамен передачи в собственность товара, где исполнение обязательства каждой из сторон зависит от исполнения, предоставляемого другой стороной), поскольку права и обязанностисторон в данном случае тесно переплетены в одной сделке и пересекаются друг с другом. Такая сделка может признаваться недействительной вся целиком, а не только в отношении ее отдельных частей.

Напомним, что правила об обусловленном исполненииобязательств вступили в силу с 01.06.2015 (ст. 327.1 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданскогокодекса Российской Федерации»). Согласно им исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорномуобязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств,предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Также не получится сохранить силу за частью такойсделки, которая совершена под отлагательным или отменительным условиями (например, получение или отзыв лицензии), относительно которых неизвестно,наступят они или нет (ст. 157 ГК РФ). Не получится опорочить само такое условие, не затрагивая существо всей сделки,которая совершена с установкой на условие.

Можно привести следующие примеры из судебнойпрактики, когда суды соглашались с тем, что без включения в сделку тех или иныхусловий она вообще не была бы совершена сторонами.

1. В случае признания недействительным условиядоговора поручительства о сроке поручительства невозможно определить, было бы оно дано на иных условиях, в том числе на другой срок (Постановление АС МО от 23.03.2015 N Ф05-1709/2015).

2. Признание недействительным условия договора займао размере процентной ставки за пользование заемными ресурсами делаетпроблематичным решение вопроса о том, был бы такой договор вообще заключен с иным размером процентов (ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 9738/13).

3. Проблематичным будет сохранить в силе договоркупли-продажи долей в уставном капитале хозяйственного общества, если продавецне имел права отчуждать их все целиком, поскольку доля не обладаетиндивидуально-определенными признаками и нельзя предположить, свою ли долюпродавец собирался продать или имел в виду именно весь пакет целиком (Постановление ФАС МО от 24.09.2007, 01.10.2007 N КГ-А40/9687-07).

4. Не получится сохранить в силе договор об открытиикредитной линии с условием об обеспечении кредита залогом векселей в случаепризнания такого условия недействительным, поскольку без его включения договорне мог быть заключен (Постановление ФАС МО от 09.07.2002 N КГ-А40/4339-02);

5. Нельзя признать недействительным условиесоглашения о расторжении договора аренды только в части уплаты обеспечительногоплатежа, если оно было заключено сторонами только на условиях оставления у арендодателя обеспечительного платежа взамен неуплаченных арендатором суммштрафов на момент заключения соглашения и неполученных арендных платежей,которые подлежали бы уплате арендатором в случае, если бы договор не был расторгнут.На это была направлена воля арендодателя при заключении соглашения, без включения в него оспариваемой части стороны не достигли бы соглашения о расторжении договора (Постановление ФАС МО от 30.01.2012 по делу N А40-39645/11-142-349) и др.

Статья 180 ГК РФ может также по аналогии применяться к нескольким взаимосвязанным сделкам,совершаемым участниками гражданского оборота в процессе осуществления своейхозяйственной деятельности (ст. 6 ГК РФ). Если ставится вопрос о недействительности одной или нескольких сделок из группывзаимосвязанных, то суд при наличии к тому оснований вправе также признатьнедействительными все сделки или, наоборот, сохранить силу за теми или инымичастями (Постановление АС ВВО от 03.02.2015 N Ф01-5600/2014).

Например, сделки дарения небольшого пакета акций и купли-продажи оставшегося пакета, совершенные между одними и теми же лицами,могут быть признаны недействительными по иску одного из акционеров компании,как совершенные в обход преимущественного права покупки акций (п. 3 Обзорапрактики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном правеприобретения акций закрытых акционерных обществ, утв. информационным письмомПрезидиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131).

А вот за договором об открытии кредитной линии можносохранить силу при недействительности по тем или иным основаниям договора об ипотеке, который заключается в обеспечение первого договора, если в нем нет условия об обязанности заключить договор об ипотеке. В такой ситуацииотсутствие названного условия свидетельствует о том, что договор об открытиикредитной линии мог быть заключен и без обеспечительной сделки, если толькобанк не представит доказательств обратного.

В такой ситуации необходимо доказывать, что оспариваемые части сделки по своей сути не являются существенными элементамисделки, которые могут влиять на общую действительную волю сторон, поэтому их отсутствие в сделке не влечет ее недействительности в целом. Стороне, заинтересованнойв сохранении юридической силы за частью сделки, следует приводить все имеющиесяу нее доказательства в пользу того, что оспариваемая часть сделки никак не повлияла на их общую договоренность с контрагентом, на общую цель, которую они преследовали при ее совершении (ст. 65 АПК РФ).

При заключении договоров сторонам также будетнелишним добавлять в них условие о том, что в случае признания недействительнымтого или иного условия все остальные договорные положения сохраняют силу и признаются действительными. Такое условие позволит в случае спора о действительности сделки защищать ее хотя бы по частям.

Автор: А. Бычков

Источник: Консультант Плюс

 

 

Поиск