В ситуации, когда не хватает оборотных средств, компании нередко прибегают к уступке требования (например, по оплате отгруженных товаров или поставке оплаченных товаров). Такие сделки налоговики неизменно изучают с пристрастием на предмет возможности доначисления НДС. И, поскольку, несмотря на все законодательные поправки, спорных вопросов остается немало, без доначислений проверяющие, как правило, не уходят. Однако в судах при этом они часто терпят фиаско. Сегодня мы расскажем о последних тенденциях в арбитражной практике по спорам, связанным с уступкой требования, и посоветуем, в каких случаях и при помощи каких аргументов можно оспорить доначисления.

Первоначальная уступка требования по оплате

Компания (цедент), уступающая требование по оплате поставленного товара третьему лицу, практически никогда не получает прибыль. Доходы, полученные от нового кредитора (цессионария), как правило, меньше договорной стоимости отгруженных, но неоплаченных товаров. И налоговые последствия по НДС здесь такие.

При уступке требования денежного характера, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налог начисляется с разницы между доходом, полученным от уступки, и размером уступаемого требования, это предусмотрено НК <1>. И если получен убыток, значит, обязанности исчислять налог вообще не возникает. Здесь все понятно.

Примечание

Крайне редко у цедента при уступке требования все же образуется налоговая база по НДС. И тогда можно попытаться не платить налог, сделав ход конем: при определении базы учесть не просто размер уступаемого долга, а все расходы, с ним связанные. В суде, как ни странно, это может пройти. Так, однажды арбитры указали, что при расчете налоговой базы по НДС доходы можно уменьшить на любые затраты, которые относятся к договору, лежащему в основе уступки, при условии их соответствия общим критериям обоснованности и документального подтверждения <2>. Судьи посчитали, что при уступке требования по импортному контракту поставки оборудования компания правильно учла расходы в виде <3>:

— авансов, уплаченных поставщику оборудования;

— процентов за пользование займом, полученным для оплаты этих авансов;

— затрат, связанных с валютным контролем и курсовыми разницами банка по переводу денег.

 

———————————

<1> Пункт 1 ст. 155 НК РФ.

<2> Пункт 1 ст. 252 НК РФ.

<3> Постановление ФАС ВВО от 26.07.2013 N А82-9316/2012.

Если требование уступает покупатель

Это тоже распространенная ситуация. Как правило, в таком случае уступается требование именно о возврате аванса, а не о поставке товара. В таком случае покупатель просто получает удовлетворение своего требования не от должника, а от третьего лица. И поскольку сама операция по возврату продавцом полученных им в качестве предоплаты денег (например, из-за расторжения договора или признания его недействительным) НДС не облагается, не облагается и уступка требования о возврате аванса. Такова логика арбитров ВАС <4>.

Редко, но встречается и уступка покупателем требования поставки товаров третьему лицу. В таких случаях налоговики исчисляют НДС исходя из всей суммы дохода, полученного по договору уступки, основываясь на том, что при передаче имущественных прав база по НДС определяется по всем поступлениям, связанным с такой операцией <5>. Однако с этим можно поспорить. По нашему мнению, приведенные выше выводы ВАС применимы и к этой ситуации (заметьте, что из договора цессии в большинстве случаев вообще не видно, уступается требование о возврате аванса или поставки). К тому же, если аванс перечислен, а товары не поставлены в срок, покупатель может потребовать возврата денег, то есть можно сказать, что уступается все равно денежное требование. И в итоге покупатель-цедент получает деньги от нового кредитора независимо от того, уступается требование возврата аванса либо поставки товаров. В понимании судей ВАС то и другое — денежное требование. Отметим, что и раньше суды в таких случаях вставали на сторону компаний. Арбитры считали, что уступка требования поставки по выданным авансам вообще не подпадает под действие нормы п. 1 ст. 155 НК РФ, поскольку такая уступка связана с приобретением товаров, а не с их реализацией. И признавали доначисление НДС по такой уступке неправомерным <6>.

Вывод

Неважно, какое требование по проблемной сделке уступает покупатель — о возврате аванса или о поставке товара. Если руководствоваться позицией ВАС <4>, то и в том, и в другом случае начислять НДС при уступке требования ему не придется.

———————————

<4> Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33.

<5> Пункт 2 ст. 153 НК РФ.

<6> Постановление ФАС МО от 05.12.2011 N А40-139012/10-4-830.

Как рассчитать НДС, если погашена только часть приобретенного долга? 

По общему правилу налоговая база по НДС при погашении обязательства должником рассчитывается как разница между суммой полученного от него исполнения и расходами на приобретение требования, то есть суммой, уплаченной первоначальному или предыдущему кредитору по договору цессии <7>. Новый кредитор на дату погашения обязательства должником должен рассчитать налоговую базу и, если она окажется больше 0, исчислить НДС по расчетной ставке 18/118 <8>. А вот как определить базу, если должник погашает обязательство не единовременно, а частями в разные периоды? На практике такое происходит нередко. Между тем закон ответа на этот вопрос не дает и официальных разъяснений тоже нет.

Правда, есть позиция Минфина, касающаяся учета расходов по прибыли в такой ситуации. Так, по мнению ведомства, если должник погасил обязательство частично, то в расходы по налогу на прибыль можно включить только часть затрат в сумме, пропорциональной сумме полученного дохода <9>. Суды поддерживают такой подход <10>. Иногда его рекомендуют применять и при определении налоговой базы по НДС, аргументируя это тем, что нормы, устанавливающие порядок определения базы по НДС и по прибыли при уступке требования, аналогичны <11>. С вопросом, можно ли так поступать, мы обратились к специалисту налоговой службы.

Из авторитетных источников

Думинская Ольга Сергеевна, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

«В случае когда обязательство погашается несколькими платежами, при определении налоговой базы по НДС в периоде поступления каждого платежа можно учитывать расходы в сумме, пропорциональной сумме полученного дохода. Можно сказать, что налоговая база по НДС здесь рассчитывается по тому же алгоритму, что и для целей налогообложения прибыли в соответствии с разъяснениями Минфина».

Как это будет выглядеть на практике? Допустим, в апреле 2014 г. вы приобрели за 1 300 000 руб. требование дебиторской задолженности в размере 1 500 000 руб. В счет погашения этого долга в июне получили на расчетный счет деньги в сумме 600 000 руб. Значит, при определении налоговой базы по НДС вы учитываете в июне 600 000 руб. в доходах и 520 000 руб. (1 300 000 руб. / 1 500 000 руб. x 600 000 руб.) в расходах. И никаких проблем не будет, если должник на самом деле погасит обязательство полностью.

Если же всех денег с него вы не получите, то может сложиться ситуация, что базы по НДС на самом деле не было, а налог уже исчислен и уплачен в бюджет. Поэтому, по нашему мнению, можно на каждую дату погашения требования сравнивать общую сумму доходов, поступивших по договору, лежащему в основе уступки, и сумму расходов на приобретение требования. Тогда положительная база по НДС и, соответственно, обязанность уплатить налог возникнут только при превышении суммы доходов над суммой расходов на приобретение требования. Для нашего примера это будет означать, что в июне мы рассчитаем налоговую базу следующим образом: 600 000 руб. (доход, полученный от дебитора в счет погашения долга) — 1 300 000 руб. (расходы на приобретение требования) = -700 000 руб.

Так как база меньше 0, исчислять налог не нужно. Но не исключено, что такой подход вызовет претензии налоговиков.

Примечание

Если вы приобрели требование по нескольким должникам «одним лотом», то при исполнении обязательств некоторыми из них можете попытаться учесть всю сумму, уплаченную по договору уступки первоначальному кредитору. И, несмотря на неправильность такого подхода с точки зрения налоговиков, есть вероятность отстоять свою правоту в суде. В одном деле с подобными обстоятельствами арбитры отметили, что стоимость приобретенного требования не связана с фактическим размером задолженности каждого из должников. Поэтому базу по НДС можно посчитать как сумму превышения дохода, полученного при прекращении обязательства, над общей суммой расходов на приобретение требования. Считать базу раздельно по каждой операции, учитывая расходы на приобретение требования по каждому должнику пропорционально сумме погашенного долга, на чем настаивала инспекция, нет необходимости <12>.

———————————

<7> Пункты 2, 4 ст. 155 НК РФ.

<8> Пункт 4 ст. 164, п. 8 ст. 167 НК РФ.

<9> Письма Минфина России от 11.11.2013 N 03-03-06/2/48041, от 29.07.2013 N 03-03-06/2/30028.

<10> Постановление ФАС УО от 08.06.2012 N Ф09-3990/12.

<11> Пункты 2, 4 ст. 155, п. 3 ст. 279 НК РФ.

<12> Постановление ФАС ДВО от 06.12.2012 N Ф03-5129/2012.

Переуступка требования: неуплаченные деньги — в расходы?

Если доходы от переуступки требования превысили сумму, уплаченную первоначальному кредитору, то новый кредитор на дату заключения нового договора цессии должен рассчитать НДС к уплате в бюджет. А если на момент переуступки деньги первоначальному кредитору еще не перечислены? Казалось бы, никаких проблем здесь нет, но, как ни странно, налоговики иногда все же придираются к компаниям, которые при расчете базы по НДС учитывают неоплаченные расходы. Разумеется, в такой ситуации нужно обращаться в суд. В одном деле с такими обстоятельствами арбитры резонно указали, что поскольку компания для целей налогообложения прибыли применяет метод начисления, то база по налогу на прибыль и по НДС по операции уступки требования тождественны. Для целей налогообложения прибыли расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от их фактической оплаты <13>. Значит, и при расчете базы по НДС можно учесть еще неоплаченные расходы <14>. В этом споре судьи учли, что компания, не успев расплатиться с первоначальным кредитором, после его ликвидации включила сумму кредиторской задолженности в состав доходов.

* * *

При дальнейшей уступке новым кредитором требования по договорам кредита или займа НДС исчислять не нужно. Это прямо предусмотрено НК <15>. Правда, налоговики часто пытаются доказать, что НДС не начисляется лишь при уступке требования первоначальным кредитором. К счастью, суды с этим не соглашаются <16>. И Минфин разъясняет, что операции по уступке и переуступке требования, вытекающего из договора кредита или займа, не облагаются НДС безотносительно очередности кредитора (первоначальный или последующий) <17>.

———————————

<13> Пункт 1 ст. 272 НК РФ.

<14> Постановление ФАС СКО от 27.01.2014 N А32-16315/2012.

<15> Подпункт 26 п. 3 ст. 149 НК РФ.

<16> Постановление ФАС СЗО от 31.01.2014 N А56-72308/2012.

<17> Письма Минфина России от 24.04.2012 N 03-07-11/123, от 27.03.2012 N 03-07-05/09.

 

Автор: А.Ю.Никитин

Источник: Консультант Плюс

 

 

 

 

 

Поиск