Физическое лицо (заимодавец) заключило с организацией договор займа. Если заем выдан в рублях в сумме, эквивалентной сумме в условных единицах, привязанных к какой-либо иностранной валюте, то при росте курса иностранной валюты на дату возврата займа получается, что возвращенная сумма займа в рублях больше, чем выданная. То есть у заимодавца возникает положительная разница по сумме основного долга.

Является ли данная положительная разница доходом в целях гл. 23 НК РФ? По мнению налоговиков, с учетом ст. 41, п. 5 ст. 210, ст. 209 НК РФ с положительной разницы, образовавшейся у физического лица в результате выражения рублевого обязательства в у. е. между возвращенными ему и переданными им во исполнение договора займа денежными средствами в рублях, уплачивается НДФЛ. Так ли это?

Два подхода

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК РФ.

В рассматриваемой ситуации заимодавец передает заемщику не иностранную валюту, а российские рубли. При этом в соответствии с договором заем также должен быть возвращен в рублях. Следовательно, иностранная валюта не является предметом договора займа и денежного обязательства в иностранной валюте у заемщика не возникает.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло.

Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ.

По мнению Минфина, суммы денежных средств, получаемые физическим лицом — заимодавцем, превышающие выданную организации-заемщику в рублях сумму займа, являясь доходом (экономической выгодой) заимодавца, подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке.

В отношении указанного дохода п. 1 ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%.

Исходя из положений ст. 226 НК РФ при выплате физическому лицу такого дохода обязанность по удержанию сумм исчисленного налога и его перечислению в бюджет лежит на организации-заемщике (Письмо от 16.07.2014 N 03-04-06/34686).

Аналогичная позиция содержится в Письме Минфина России от 26.03.2010 N 03-04-06/6-50, в котором рассматривалась ситуация, когда между организацией (заемщиком) и ее учредителем (заимодавцем) заключен договор беспроцентного займа, предусматривающий предоставление физическим лицом организации займа в рублях в сумме, эквивалентной сумме, выраженной в иностранной валюте, и возвращение займа организацией также в рублях.

Вместе с тем нельзя не сказать, что ранее мнение Минфина было иным. Так, в Письме от 10.02.2006 N 03-05-01-05/17 финансисты разъясняли, что при возврате заемщиком суммы займа, выраженной в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, экономической выгоды у заимодавца не возникает, поскольку заемщик фактически возвращает установленную в договоре сумму займа.

Каких-либо положений, позволяющих рассматривать такого рода положительные разницы в качестве дохода, гл. 23 НК РФ не содержит. Поэтому объект обложения НДФЛ у заимодавца, получившего от заемщика рублевый эквивалент установленной в договоре суммы займа, выраженной в иностранной валюте, отсутствует.

Примечательно, что высшие арбитры также считают: в этом случае возникающая у физических лиц положительная разница не формирует экономической выгоды, признаваемой доходом для целей исчисления НДФЛ. Следовательно, вывод инспекции о нарушении обществом положений гл. 23 НК РФ, повлекшем уклонение от исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, является необоснованным (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 7423/12 <1>).

———————————

<1> Данное Постановление размещено на сайте ВАС 25.01.2013.

Резюме

Можно только предполагать, почему в настоящее время мнение Минфина расходится с мнением Президиума ВАС по данному вопросу.

Также однозначно нельзя ответить, какой позиции будут придерживаться налоговики в ходе проведения контрольных мероприятий (в свете Письма ФНС России от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097, предписывающего налоговым органам руководствоваться мнением арбитров в случае, когда письма Минфина противоречат позиции ВАС и ВС РФ).

Следовательно, избежать разногласий с налоговыми органами на местах, по всей видимости, организации не удастся, но, если руководствоваться мнением Президиума ВАС РФ, изложенным в Постановлении N 7423/12, велика вероятность, что суды поддержат налогоплательщика и согласятся, что он правомерно не включил положительную разницу в доходы физического лица — заимодавца в целях гл. 23 НК РФ.

 

Автор: С.В.Котова

Источник: Консультант Плюс

 

Поиск