Во времена не столь далекие правовые позиции ВС РФ и ВАС РФ существовали как бы в параллельных реальностях и порой даже в отношении одних и тех же норм никак не пересекались. Нынче же после слияния двух высших судебных инстанций в одну Верховный Суд занялся наведением порядка в своей вотчине. Обзор судебной практики N 2 от Президиума ВС РФ призван разъяснить сложные вопросы, накопившиеся в различных областях права и занимающие первые строчки по степени актуальности, а также наиболее спорные моменты, по которым отсутствовало единое понимание в судебной системе.

Ряд интересных разъяснений, касающихся налогового законодательства и полномочий налоговых органов, содержит недавно опубликованный Обзор судебной практики ВС РФ N 2 за 2015 год.

Арбитражным управляющим отказано в праве применения упрощенной системы налогообложения (вопрос 8). Преимущества упрощенной системы налогообложения для самозанятых лиц общеизвестны: в большинстве случаев она позволяет снизить налоговое бремя вдвое (6% против 13-процентной ставки налога на доходы физических лиц).

До 2011 года вопрос о праве арбитражных управляющих применять УСН не стоял: действующая ранее редакция ст. 20 Закона о банкротстве предусматривала обязательную регистрацию арбитражных управляющих в качестве индивидуальных предпринимателей, что автоматически включало их в круг налогоплательщиков, имеющих право на УСН (ст. 346.12 НК РФ).

Однако с 1 января 2011 года в Законе о банкротстве говорится, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, а предпринимательской деятельностью вправе заниматься при условии, что она не влияет на надлежащее исполнение обязанностей в делах о банкротстве. Более того, изначально в данном Законе было прямо указано, что деятельность арбитражного управляющего не является предпринимательской, но это положение было исключено еще до вступления поправок в силу.

Таким образом, с 2011 года право арбитражных управляющих на применение УСН под вопросом, чем активно пользовались налоговые органы, доначисляя им НДФЛ, пени и штрафы. ВАС РФ в 2014 году решил это в пользу управляющих: в Постановлении Президиума N 17283/13 разумно отмечено, что арбитражным управляющим разрешена регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей, а ст. 346 НК РФ не называет их в числе лиц, которым применение УСН запрещено (в отличие от других частнопрактикующих субъектов — адвокатов и нотариусов).

Но ВС РФ в Обзоре N 2 предлагает другой подход: поскольку деятельность управляющих в силу Закона о банкротстве в действующей редакции является профессиональной, а не предпринимательской, полученные от нее доходы облагаются НДФЛ. Право на УСН у управляющего со статусом предпринимателя возникает только в отношении иных видов деятельности. Очевидно, данное разъяснение основано на Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда от 21.01.2015 N 87-КГ14-1, принятом по конкретному делу.

Итак, в этом разъяснении мы видим очередной пример попытки преодоления новым Верховным Судом правовых позиций ВАС РФ. Но считать вопрос полностью решенным преждевременно: ни кассационные определения ВС РФ, ни обзоры практики не обладают прецедентной силой в отличие от постановлений Президиума ВАС, подлежащих применению судами в силу п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ. Послужившее поводом для включения разъяснения в Обзор дело попало в суды общей юрисдикции и в Судебную коллегию по административным делам, поскольку на момент рассмотрения конкретного дела управляющий прекратил свой статус индивидуального предпринимателя. Не исключено, что арбитражные суды продолжат придерживаться позиции Президиума ВАС РФ.

Признана незаконной белгородская практика определения базы по НДФЛ на основании понесенных налогоплательщиком расходов (вопрос 9). Верховный Суд напомнил налоговым органам, что объектом обложения НДФЛ является полученный налогоплательщиком доход и с учетом презумпции добросовестности налогоплательщика определение размера его доходов на основании понесенных им расходов на приобретение имущества является недопустимым, так как не подтверждает получение в том же налоговом периоде налогооблагаемого дохода в сумме, равной расходу.

Данное разъяснение, будучи достаточно тривиальным по своему содержанию, заслуживает упоминания, поскольку, по всей видимости, оно стало реакцией на ряд громких налоговых споров, состоявшихся недавно в судах общей юрисдикции Белгородской области. Белгородские налоговые органы предъявляли налогоплательщикам НДФЛ, исчисленный на основании стоимости приобретенного ими в налоговом периоде дорогостоящего имущества, и получали поддержку судов.

Эта одиозная практика была широко раскритикована в профессиональном сообществе и в прессе. По заявлениям представителей Федеральной налоговой службы, в настоящее время налоговые органы отказались от нее. Вероятно, разъяснение ВС РФ послужит тому гарантией. Впрочем, уже принятые против белгородских налогоплательщиков решения пересмотрены не будут: Обзор не является новым или вновь открывшимся обстоятельством.

Акты контрольных закупок налоговых инспекторов — допустимые доказательства (вопрос 15). Данное разъяснение — еще один пример преодоления правовой позиции упраздненного ВАС РФ. Наиболее распространенным способом фиксирования правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ (невыдача кассового чека), является проведение сотрудниками налоговых органов контрольных закупок инкогнито с составлением акта.

Оценка данных документов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции была разной: Президиум ВАС в Постановлении N 1988/09 пришел к выводу, что подобная негласная деятельность по своей природе является оперативно-розыскной, права заниматься которой налоговые органы не имеют. В результате арбитражные суды признавали акты закупок недопустимыми доказательствами. Верховный Суд же занимал противоположную позицию, что приводило к противоречивым результатам: по итогам одной и той же проверки штраф на юридическое лицо в арбитражном суде отменялся, а на должностное лицо в суде общей юрисдикции — оставался в силе.

ВС РФ в Обзоре вновь подтвердил свою позицию. Однако, как и в случае с арбитражными управляющими, это не гарантирует единообразия практики: Постановление Президиума ВАС РФ сохраняет свою силу, и арбитражные суды вправе на него ссылаться.

Автор: А. Берлин

Источник: Консультант Плюс

Поиск