Осуществляя таможенное декларирование ввозимого на территорию РФ товара, импортер проводит его классификацию по кодам ТН ВЭД. От проведенной классификации напрямую зависит размер таможенных пошлин, подлежащих уплате. Импортеры, которые ввозят на территорию РФ неукомплектованный товар, часто становятся участниками судебных споров. Рассмотрим два судебных процесса по аналогичному вопросу, в одном из которых суд поддержал таможенный орган, в другом — импортера товаров.

Импортер должен был заявить один товар

Из материалов дела…

Организация ввезла на территорию РФ (согласно декларации, представленной в таможенный орган) (Постановление АС ВВО от 22.12.2014 по делу N А11-12204/2013):

— заготовки верха детской обуви, закрепленные на основной стельке, без подошвы в количестве 15 660 пар (код ТН ВЭД 6406 90 300 0);

— детали для производства детской обуви — подошвы из резины в количестве 15 699 пар (код ТН ВЭД 6406 20 100 0);

— вкладные детские стельки из кожи в количестве 12 000 пар (код ТН ВЭД 6406 90 500 0).

Импортер заявил товары как детали обуви, присвоив им соответствующий код для каждой детали. Согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза <1> по всем трем позициям применяется ставка таможенной пошлины 0%.

———————————

<1> Утвержден Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Осуществляя контроль за правильностью определения классификационного кода, таможенный орган посчитал, что импортер при декларировании ввозимых товаров должен был заявить один товар — готовую обувь в разобранном виде, классифицировать его по коду ТН ВЭД 6402 99 910 0 «Обувь детская с подошвой из резины и верхом из пластмассы с длиной стельки менее 24 см в разобранном виде». На основании данного вывода он обязал организацию внести соответствующие изменения в декларацию и доплатить таможенные платежи (размер пошлины для указанного вида товара установлен в размере 7,5% таможенной стоимости плюс 0,52 евро за одну пару). Не согласившись с вынесенными требованиями, организация обратилась в суд. Забегая вперед, отметим, что все три судебные инстанции поддержали в этом споре таможню.

Изучаем документы

Согласно п. 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД <1> названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В силу п. 2а названных Правил (далее — Правило 2а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться:

— и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара;

— и как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

———————————

<1> Утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

Озвученная норма и дает поводы для споров. Так, в комментируемом Постановлении суда таможенный орган, а позднее и арбитры со ссылкой на утративший в настоящее время документ <2> привели следующие обоснования своей позиции:

— первая часть Правила 2а расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии что в представленном виде данное изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия. Положения приведенного Правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию. Термин «заготовка» означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть;

— вторая часть Правила 2а предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки. Названное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила.

———————————

<2> Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности от 18.11.2011 N 854. Документ утратил силу в связи с изданием Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.12.2013 N 17. На смену ему пришли Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (рекомендована Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4), которые по рассматриваемому вопросу содержат аналогичные положения.

Ключевой вывод. В целях классификации частей обуви в качестве готового изделия исключается возможность последующей технологической обработки полученных импортных деталей обуви.

Согласно Правилу 2а термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии что для этого требуются лишь сборочные операции. Не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид. Несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно.

Суд постановил…

По запросу таможни организация представила технологический процесс изготовления обуви из импортных деталей, который предполагает насадку обуви на колодку, рисование строчки, очистку верха и низа обуви, нагрев заготовок обуви (верха и подошвы), нанесение на заготовки обуви (верх и подошву) клея, приклейку подошвы, прессовку подошвы (для ее окончательного закрепления с верхом обуви), подклейку готовой обуви, повторную прессовку проклеенных мест обуви, извлечение колодки из готовой обуви, двойную прострочку швов, нанесение клея для стелек, вставку стелек.

По мнению суда, изготовление обуви из задекларированных компонентов происходит только при помощи сборочных операций, не требующих доработки заготовок, их видоизменения или формообразующих операций. В связи с этим он пришел к выводу, что спорный товар представляет собой завершенные (готовые) изделия (детали обуви) и должен классифицироваться по коду 6402 99 910 0 ТН ВЭД ТС как обувь детская с подошвой из резины и верхом из пластмассы с длиной стельки менее 24 см в разобранном виде.

Доводы организации об обратном (со ссылкой на отсутствие достаточного количества стелек среди ввозимых компонентов) были отклонены: по мнению суда, отсутствие стелек не лишает обувь основных признаков готового товара, необходимых для классификации. Утверждение организации о применении специального сложного оборудования при склейке компонентов обуви, использования при указанном процессе производственных цехов и наемных работников также, как считает суд, не свидетельствует о неверной классификации товара по коду ТН ВЭД ТС. В данном случае определяющим является факт отсутствия каких-либо дополнительных технологических операций по проведению доработки именно компонентов обуви — заготовок (верха и подошвы), после выполнения которых компоненты обуви подвергаются изменениям.

Импортер правомерно заявил несколько товаров

 Из материалов дела…

Противоположную позицию в сходном споре занял ФАС ЦО в Постановлении от 20.06.2013 по делу N А23-4895/2012. На территорию РФ был ввезен товар:

— подошвы из резины для производства тапочек в количестве 6000 пар (код ТН ВЭД 6406 20 100 0);

— заготовки верха кожаных тапочек из натуральной свиной, телячьей и бараньей кожи в количестве 6000 пар (код ТН ВЭД 6406 90 300 0).

Так же как и в рассмотренном ранее судебном процессе, таможенный орган засомневался в правильности определения классификационного кода, поэтому направил индивидуальному предпринимателю (импортеру) запрос о представлении пояснений о соответствии подошв (товара 1) верху тапочек (товару 2) в ассортиментном и размерном ряду ввозимой партии товаров. Как следует из ответа на запрос, товар 1 представляет собой полуфабрикат, который нуждается в очистке и подборе по размеру и цвету товара 2. Кроме того, предприниматель представил в адрес таможенного органа описание технического процесса производства кожаных тапочек, который состоит в следующем: верх и подошвы подбираются по размеру и сорту; подошвы и стельки очищаются растворителем, согреваются до 40 град. Цельсия; наносится клей на подошву, в течение 15 минут осуществляется выдержка; стельки и подошвы согреваются до 80 град. Цельсия, склеиваются, вставляются на пресс с силой нажатия до 4 т и выдерживаются под ним 40 минут, снимаются с пресса; готовое изделие очищается от клея, проходит термическую обработку паром, для придания нужной формы надевается на колодки, сушится на них в течение 5 — 6 часов; после снятия с колодок готовые изделия сортируются, маркируются и упаковываются.

Таможню сказанное не убедило, и ею было принято решение о классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД 6403 99 500 0 (обувь на подошве из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи, прочая), ставка ввозимой пошлины — 1,8 евро за пару. Полагая, что названное решение является незаконным, импортер обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд постановил…

Арбитры посчитали, что готовое изделие не может быть собрано без соблюдения названного технологического процесса, а, значит, ввезенный товар не обладает признаками комплектного или завершенного товара (перечисленные технологические операции, выполняемые предпринимателем, указывают на неприменение положений Правила 2а). В итоге решение таможни было отменено.

* * *

В статье мы рассмотрели два судебных процесса по аналогичному вопросу, выводы судей в которых являются прямо противоположными. Чтобы выиграть спор, импортер должен доказать, что в дальнейшем он осуществляет не сборку товара (в частности, обуви), а его производство, то есть технологическую обработку полученных импортных деталей. Как видно из представленной статьи, суждения арбитров могут быть субъективными. Поэтому при принятии того или иного решения импортер должен учитывать практику, сложившуюся в конкретной таможне (судебном округе).

 

Автор: С.В.Тяпухин

Истчоник: Консультант Плюс

Поиск