ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР

Телефоны: (495) 649-41-49, 64-911-65 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5703/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2014 года по иску А. к Хабаровскому краевому объединению организаций профсоюзов о взыскании суммы налога на доходы физических лиц, квартальной премии, доплаты за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи, пояснения А., представителя ХКООП В., судебная коллегия

 

Установила:

 

А. обратился с иском к Хабаровскому краевому объединению организаций профсоюзов о взыскании суммы налога на доходы физических лиц, квартальной премии, доплаты за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ХКООП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем заключено соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На основании указанного соглашения в связи с его увольнением ему была выплачена компенсация в размере пяти месячных средних заработных плат, с которой был удержан налог на доходы физических лиц, тогда как пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ определено, что не подлежит налогообложению компенсация в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Размер незаконно удержанного налога составляет <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика. При увольнении ему не выплачена квартальная премия в размере <данные изъяты>, предусмотренная п. п. 4.1.6, 4.2 Положения об условиях оплаты труда председателя Хабаровского краевого объединения организаций профсоюзов и его заместителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был временно нетрудоспособен, в связи с чем ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, что ниже его среднего заработка на <данные изъяты>. Пунктом 5.1 Положения об условиях оплаты труда <данные изъяты> и пунктом ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора предусмотрена обязанность работодателя в случае временной нетрудоспособности работника производить доплату до его среднемесячного заработка, если фактически выплачиваемое пособие за счет средство взыскании суммы налога Фонда социального страхования ниже его среднего заработка за соответствующий период. В связи с изложенным просит взыскать доплату до среднего заработка в период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2014 года исковые требования А. удовлетворены частично, постановлено взыскать с Хабаровского краевого объединения организаций профсоюзов в пользу А. ежеквартальную премию в размере <данные изъяты> (без учета подоходного налога), денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета города Хабаровска взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, указывая на неверное применение судом норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности, указывая на неверное толкование судом положений п. 3 ч. 1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что налогообложению не подлежат компенсационные выплаты при увольнении, предусмотренные законодательством. Поскольку условие о выплате выходного пособия при увольнении предусмотрено соглашением, являющимся дополнением к его трудовому договору, считает это условие предусмотренным трудовым договором с ним, в связи с чем пособие при увольнении не подлежит налогообложению в части, не превышающей трехкратный размер среднемесячной заработной платы. Не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении его искового требования о доплате до среднего заработка за период временной нетрудоспособности, поскольку полагает, что действие коллективного договора распространяется на спорные правоотношения. Полагает, что если суд признал не подлежащими применению к спорным правоотношениям коллективного договора, то и в части выплаты премии действие коллективного договора на него не должно распространяться, следовательно, премия за квартал должна быть ему выплачена на основании Положения об условиях оплаты труда <данные изъяты> и должна составлять не <данные изъяты> как сумма, рассчитанная пропорционально отработанному времени, а в твердой денежной сумме <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании незаконно удержанного налога в связи с неверным применением судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что А. состоял в трудовых отношения с Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении действующего трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ХКООП и А. заключено соглашение о расторжении действующего трудового договора, пунктом 4 которого предусмотрено, что работодатель дополнительно к сумме окончательного расчета выплачивает работнику специальную выплату в размере пяти месячных средних заработных плат согласно расчету (прилагается). В расчетном листке за февраль 2014 года, являющемся приложением к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, указано вознаграждение при увольнении в размере <данные изъяты>.
Из приведенных выше соглашения и расчета следует, что работодатель при определении размера вознаграждения при увольнении исходил из среднемесячной заработной платы работника в сумме <данные изъяты>.

Как следует из расчетного листка за февраль 2014 года, всего при увольнении А. начислено <данные изъяты> том числе и вознаграждение при увольнении в размере <данные изъяты>), удержан НДФЛ в размере <данные изъяты>, то есть налог удержан со всей суммы начислений.
В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с:
увольнением работников, за исключением:
компенсации за неиспользованный отпуск;
суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании излишне удержанной суммы НДФЛ, суд первой инстанции исходил из того, что доходы, которые освобождаются от налогообложения, должны быть прямо предусмотрены законодательством РФ, Трудовой кодекс РФ не предусматривает выплату выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, как не предусматривает указанную выплату и коллективный договор.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку часть 4 статьи 178 Трудового кодекса РФ предоставляет право самим сторонам трудового договора предусмотреть выплату денежной компенсации и ее размер в соглашении сторон при увольнении в соответствии со ст. 78 ТК РФ, что в данном случае было сторонами трудового договора осуществлено, то есть выплата пособия при увольнении, которую в данном случае стороны назвали специальной выплатой и вознаграждением при увольнении, предусмотрена действующим трудовым законодательством.
о взыскании излишне удержанной суммы НДФЛТаким образом, выплата, произведенная истцу на основании соглашения о расторжении трудового договора, являющегося неотъемлемой частью трудового договора, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ в сумме, указанной в этой статье.
Пунктом 1 статьи 231 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что излишне удержанная сумма налога на доходы физических лиц налоговым агентом из дохода налогоплательщика подлежит возврату налоговым агентом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковое требование А. в части взыскания с ответчика излишне удержанной суммы НДФЛ в размере <данные изъяты>.
Апелляционная жалоба А. в части несогласия с решением суда об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании доплаты до среднего заработка в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, так как ее доводы в указанной части основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно п. 5.1.10 коллективного договора, действующего в ХКООП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется в случае временной нетрудоспособности работника производить ему доплату до его среднемесячного заработка при условии, если фактически выплачиваемое пособие за счет средств фонда социального страхования ниже его среднего заработка за соответствующий период.
Поскольку А. был нетрудоспособен после его увольнения из ХКООП, суд первой инстанции обоснованно признал, что действие коллективного договора на возникшие правоотношения по доплате до среднего заработка в период временной нетрудоспособности А. не распространяется, так как правоотношения имели место после прекращения трудового договора. Довод апелляционной жалобы о том, что суд применил к правоотношениям по выплате квартальной премии коллективный договор несмотря на то, что действие трудового договора прекращено, является несостоятельным, поскольку суд разрешил требование о выплате квартальной премии за период работы истца, в связи с чем обоснованно применил к правоотношениям по выплате премии действовавший в указанный период времени локальный нормативный акт.
В связи с увеличением суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

 

Определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2014 года по иску А. к Хабаровскому краевому объединению организаций профсоюзов о взыскании суммы налога на доходы физических лиц, квартальной премии, доплаты за период временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении искового требования о взыскании суммы налога, изменить в части взыскания государственной пошлины.
Принять в указанной части новое решение.Взыскать с Хабаровского краевого объединения организаций профсоюзов в пользу А. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.Взыскать с Хабаровского краевого объединения организаций профсоюзов в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

 


По всем возникшим вопросам рекомендуем записаться на прием к нашим специалистам по телефонам:

8 (495) 64 — 911 — 65 или 8 (495) 649 — 41 — 49 или 8 (985) 763 — 90 — 66

Внимание! Консультация платная.

Бесплатную консультацию Вы можете получить в разделе Юрист On-Line

Поиск