ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений(постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2006 г. Дело N А19-9712/06-22-Ф02-6146/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью«Корона-Ойл» — Глуховой О.Г.(доверенность от 20 ноября 2006 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью«СП Компани» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2006 года по делу N А19-9712/06-22(суд первой инстанции: Черняева Э.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью(ООО)«Корона-Ойл» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью(ООО)«СП Компани» о взыскании 4105667 рублей 68 копеек основного долга и 155673 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму процентов в размере 274870 рублей 97 копеек за период с 15 ноября 2005 года по 10 июля 2006 года.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО«СП Компани» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2006 года и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя жалобы, он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного, необоснованного и немотивированного решения.
Представитель истца в судебном заседании высказал возражения относительно доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению, в качестве материально-правового указано требование о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов, начисленных на сумму предварительной оплаты.
Истец обосновал свое требование ссылками на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование права требования истцом представлены: договор на поставку нефтепродуктов N 02-НП/10.05 от 16 октября 2005 года, приложение N 1 к договору(спецификация N 1) от 2 ноября 2005 года, платежное поручение N 267 от 03.11.2005, акт сверки взаиморасчетов на 03.12.2005, претензия от 30 ноября 2005 года, письма ООО«Корона-Ойл» от 15 ноября 2005 года, ООО«СП Компани» от 16 ноября 2005 года.
Арбитражный суд Иркутской области, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил требования истца на основании статей 309, 310, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, считает их обоснованными и правомерными.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16 октября 2005 года был заключен договор N 02-НП/10.05 на поставку нефтехимической продукции в количестве, качестве, комплектации, по срокам, условиям оплаты и ценам, согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику по платежному поручению N 267 3 ноября 2005 года была перечислена сумма 5000000 рублей.
Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец указал на то, что ответчиком лишь частично поставлены нефтепродукты на сумму 894332 рубля 32 копейки.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок(статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения ООО«СП Компани» договорных обязательств по поставке нефтепродуктов, правомерно взыскал с него 4105667 рублей 68 копеек основного долга и 274870 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы о ненадлежащем извещении ООО«СП Компани» о времени и месте судебного разбирательства несостоятельны, в дело представлены извещения, свидетельствующие о своевременном направлении извещений ответчику о дне рассмотрения дела по юридическому адресу. Согласно справкам почтового отделения связи, извещения суда не были получены ответчиком и возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. В этом случае в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы — установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2006 года по делу N А19-9712/06-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
