ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 14 февраля 2006 года Дело N Ф03-А51/05-1/4925
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества«Дальэнергомонтаж» на решение от 17.10.2005 по делу N А51-9009/05-14-143 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества«Дальэнергомонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью«Примстройинвест» о признании права на получение в собственность квартир.
Открытое акционерное общество«Дальэнергомонтаж»(далее — ОАО«Дальэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Примстройинвест»(далее — ООО«Примстройинвест») о признании права на получение в собственность квартир NN 42, 43, 64, 66 — 68, 70 — 72, 74 — 76, 78, 81 — 89, 90 — 92, 101, 104, 105, 108, 109 — 119, 122, 125 — 129, 132, 133, 141, 144 — 160 в 160-квартирном жилом доме в районе 63 микрорайона по улице Нейбута, 81А города Владивостока в связи с прекращением действия договора о совместной деятельности по строительству от 20.01.2000.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее — АПК РФ) изменил свои требования и просил признать договор о совместной деятельности по строительству 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона города Владивостока, заключенный между ОАО«Дальэнергомонтаж» и ООО«Примстройинвест», прекращенным с 01.06.2005, а дополнительное соглашение от 15.04.2003 N 2 к данному договору о разделе квартир в не завершенном строительством вышеназванном доме действующим.
Решением суда от 17.10.2005 требования истца частично удовлетворены. Договор о совместной деятельности по строительству 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона города Владивостока, заключенный 20.01.2001 между ОАО«Дальэнергомонтаж» и компанией«Примстройинвест», признан прекращенным с 01.06.2005 на основании статьи 1050 ГК РФ. В удовлетворении иска в части признания соглашения N 2 от 15.04.2003 к договору о совместной деятельности действующим отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ОАО«Дальэнергомонтаж» в кассационной жалобе и дополнении к ней предлагает решение от 17.10.2005 по делу N А51-9009/05-14-143 в части отказа в иске о признании действующим соглашения от 15.04.2003 N 2 изменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части.
В обоснование жалобы заявителем оспорен вывод суда о том, что соглашение N 2 не является договором о праве долевой собственности сторон. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил статьи 251, 252 ГК РФ. Считает, что соглашение N 2 не может быть прекращено на основании статьи 1050 ГК РФ, так как заключено сторонами в соответствии со статьями 251, 252 ГК РФ и не оспорено в судебном порядке. В связи с чем полагает, что суд ошибочно прекратил право долевой собственности истца на 66 квартир, приобретенных на основании достигнутого соглашения между участниками договора о совместной деятельности.
ООО«Примстройинвест» в отзыве на кассационную жалобу, не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение оставить без изменения как законное и обоснованное.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика изложили доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив законность решения от 17.10.2005, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в части отказа в признании действующим соглашения от 15.04.2003 N 2 к договору от 20.01.2000, а дело — направлению в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.
Как следует из материалов дела, 20.01.2000 между ОАО«Дальэнергомонтаж» в лице его Владивостокского филиала и ООО«Примстройинвест» заключен договор о совместной деятельности по строительству 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона города Владивостока.
В соответствии с пунктом 2.1 договора истец обязался внести в общее имущество вклад в виде: права бесплатного пользования земельным участком площадью 0,6622 га, сдаваемым под застройку и последующее постоянное пользование для целей застройки; проектно-сметной документации на строительство объекта, разработанной институтом ОАО«Приморгражданпроект», и технических условий на строительство жилого дома; а также в виде незавершенного строительства, а именно фундаментов и цокольного этажа четырех блок-секций, деталей КПД и строительных материалов, имеющихся на момент заключения договора; обеспечения финансирования строительства.
Вкладом ООО«Примстройинвест» является выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта, финансирование строительства, обеспечение строительными и другими материалами, механизмами и оборудованием, профессиональные знания, навыки и умение ответчика по осуществлению строительства, его деловая репутация и деловые связи.
Размер долей каждого из участников долевого строительства согласно пункту 3.3 договора составляет по 50% или 4808,7 кв. м.
15.04.2003 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 к договору о совместной деятельности.
По условиям данного соглашения(пункт 1.1) доля ОАО«Дальэнергомонтаж» составила 41,4% от общей площади квартир площадью 3979,01 кв. м, в том числе 33 — двухкомнатных квартир, 33 — трехкомнатных квартир. Доля ООО«Примстройинвест» составила 94 квартиры общей площадью 5616,88 кв. м, что составляет 58,6% от общей площади квартир, в том числе 8 — однокомнатных, 43 — двухкомнатных, 35 — трехкомнатных и 8 — четырехкомнатных квартир.
01.06.2005 решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12146/2004-21-126б ответчик признан несостоятельным(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО«Дальэнергомонтаж» в суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным(банкротом).
Установив, что ООО«Примстройинвест» вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано несостоятельным(банкротом), суд правильно применил статью 1050 ГК РФ и обоснованно удовлетворил требования истца в части признания договора о совместной деятельности по строительству 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона города Владивостока прекращенным с даты принятия судебного решения — 01.06.2005.
При этом, сделав вывод о прекращении действия дополнительного соглашения к договору на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ, то есть в связи с объявлением ООО«Примстройинвест» несостоятельным(банкротом), суд не учел положений пункта 2 статьи 1050 ГК РФ, предусматривающего, что в этом случае раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 ГК РФ.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как видно из материалов дела, до признания должника(ООО«Примстройинвест») банкротом и до введения процедуры банкротства — наблюдения(30.08.2004) между участниками договора о совместной деятельности по строительству 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона города Владивостока заключено соглашение от 15.04.2003 N 2.
По условиям данного соглашения доля ОАО«Дальэнергомонтаж» в строящемся 160-квартирном доме в районе 63 микрорайона города Владивостока, оплаченная им в полном объеме, составляет 41,4% от общей площади квартир, что соответствует 66 квартирам площадью 3979,01 кв. м.
Доля«Примстройинвест» в этом же доме определена сторонами в количестве 94 квартир общей площадью 5616,88 кв. м, что составляет 58,6%.
Пунктом 2 данного соглашения ООО«Примстройинвест» обязалось за счет собственных средств в счет оплаты своей доли закончить строительство дома и сдать его в эксплуатацию.
Обязательства ОАО«Дальэнергомонтаж» по оплате своей доли, указанной в пункте 1.1 настоящего дополнительного соглашения, по состоянию на 01.04.2003 по соглашению сторон признаны полностью выполненными(л. д. 30 — 33, том 1).
Предъявляя требование о признании дополнительного соглашения от 15.04.2003 N 2 к договору от 20.01.2000 о разделе квартир в не завершенном строительством новом жилом доме по улице Нейбута, 81А города Владивостока действующим, ОАО«Дальэнергомонтаж» фактически поставлен вопрос о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, на основании статей 252, 1050 ГК РФ на условиях достигнутого вышеуказанного соглашения между участниками долевой собственности, заключенного в соответствии с пунктом 3.3 договора от 20.06.2000.
Между тем арбитражный суд, отказывая в иске, не применил нормы права, регулирующие взаимоотношения сторон, — статью 252 ГК РФ и не рассмотрел спор с учетом предъявленного истцом требования. Волю сторон об условиях раздела общего имущества не выяснил.
Поскольку решение от 17.10.2005 в части отказа в удовлетворении иска о признании действующим соглашения от 15.04.2003 N 2 к договору о совместной деятельности по строительству 160-квартирного жилого дома в районе 63 микрорайона города Владивостока от 20.01.2000 принято с нарушением норм материального и процессуального права и по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, оно подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о необходимости уточнения истцом предмета иска, дать оценку имеющимся в деле и дополнительно представленным истцом и ответчиком доказательствам в подтверждение своих требований и возражений, и с учетом установленного разрешить спор, а также распределить расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.10.2005 по делу N А51-9009/05-14-143 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в признании дополнительного соглашения от 15.04.2003 N 2 к договору от 20.01.2000 действующим отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальном решение оставить без изменения.
