ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
Телефон: (495) 64-911-65, 649-41-49
 
В иске о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома отказано правомерно, так как предлагаемый вариант переселения не является равнозначным, а то обстоятельство, что общая площадь предоставляемого жилого помещения больше площади ранее занимаемого, правового значения не имеет, поскольку существенное уменьшение жилой площади и количества комнат за счет увеличения площади вспомогательных помещений в предоставляемой квартире ухудшает жилищные условия истца.
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2010 г. N 8-В10-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.В. Горшкова
судей Е.С. Гетман и А.В. Харланова
рассмотрела в судебном заседании дело по иску Территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля к Шарапову В.Б., Шараповой В.Ф., Шараповой О.В., Шараповой Яне Вадимовне о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома по надзорной жалобе Шарапова В.Б., Шараповой В.Ф., Шараповой О.В., Шараповой Я.В. на постановление президиума Ярославского областного суда от 31 марта 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, выслушав объяснения Шараповых В.Б., В.Ф., О.В. и Я.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения представителя мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики г. Ярославля Буракова Б.Р., возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Территориальная администрация Ленинского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к Шараповым В.Б., В.Ф., О.В. и Я.В. о выселении из жилого помещения по адресу: <…> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по адресу: <…>, указав, что дом, в котором ответчики занимают по договору социального найма трехкомнатную квартиру общей площадью 52,8 кв. м, жилой — 41,7 кв. м, актом межведомственной комиссии признан непригодным для постоянного проживания, подлежащим расселению и сносу. В связи с расселением ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира по <…> общей площадью 57,3 кв. м, жилой — 31,2 кв. м, от получения которой Шараповы отказались.
Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2009 г. в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 октября 2009 г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Ярославского областного суда от 31 марта 2010 г. вынесенные судебные постановления отменены и дело направлено на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе Шараповых В.Б., В.Ф., О.В., Я.В. ставится вопрос об отмене постановления президиума Ярославского областного суда от 31 марта 2010 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В. от 31 августа 2010 г. надзорная жалоба Шараповых В.Б., В.Ф., О.В., Я.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено президиумом областного суда.
Разрешая дело, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что предлагаемый вариант переселения не является равнозначным. То обстоятельство, что общая площадь предоставляемого жилого помещения больше ранее занимаемого, правового значения не имеет, поскольку существенное уменьшение жилой площади и количества комнат за счет увеличения площади вспомогательных помещений (кухни, коридора и т.д.) в предоставляемой квартире ухудшает жилищные условия семьи Шараповых, а потому в удовлетворении исковых требований Территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля должно быть отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций основанными на законе.
Отменяя вынесенные судебные постановления и направляя дело на новое судебное рассмотрение, президиум областного суда сослался на то, что по смыслу статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначность предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому жилому помещению определяется исключительно по общей площади жилых помещений; соразмерность предоставляемого и занимаемого помещений по жилой площади юридически не значима, требование о сохранении того же количества комнат относится только к случаям предоставления жилого помещения в коммунальной квартире.
В этой связи президиум областного суда указал, что судами первой и кассационной инстанций была ошибочно истолкована статья 89 ЖК Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данный вывод суда надзорной инстанции является неправомерным.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Шараповы В.Б., В.Ф., Я.В. и О.В. проживают одной семьей в трехкомнатной квартире N <…> по адресу: <…>. Общая площадь квартиры составляет 52,8 кв. м, в том числе жилая — 41,7 кв. м.
Актом межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда Ярославской области N 58 от 16 ноября 2004 г. дом N <…> по <…> отнесен к категории аварийного и непригодного для постоянного проживания с отселением жильцов дома до 2010 г. (включительно).
Согласно постановлению мэра г. Ярославля от 13 февраля 2009 г. N 327 «О расселении жилых домов» дом N <…> подстанция подлежит расселению и сносу.
Приказом директора Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от 16 июня 2009 г. N 12-р утверждено распределение жилых помещений территориальной администрацией Ленинского района для расселения непригодного для проживания жилого дома N <…>.
Для расселения квартиры N 4 по указанному адресу предоставлена двухкомнатная квартира N <…> в доме N <…>. Общая площадь квартиры составляет 57,3 кв. м, жилая площадь — 31,2 кв. м.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, постольку предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений не предполагает предоставление квартиры, размер жилой площади которой менее ранее занимаемого.
Это не было учтено президиумом областного суда.
Нельзя согласиться и с суждением суда о том, что требование о сохранении того же количества комнат относится только к случаям предоставления жилого помещения в коммунальной квартире.
В силу статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством.
В этой связи ограничительное толкование положений статьи 89 ЖК Российской Федерации президиумом областного суда, позволяющее, по его мнению, ухудшать жилищные условия нанимателей, переселяемых из отдельных квартир, по сравнению с нанимателями, переселяемыми из коммунальных квартир, является нарушением обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм и ведет к фундаментальному нарушению прав граждан.
С учетом изложенного постановление президиума Ярославского областного суда нельзя признать законным, в связи, с чем оно подлежит отмене с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2009 г.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление президиума Ярославского областного суда от 31 марта 2010 г. отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 августа 2009 г.

 

Источник: Юридический Портал
Материал подготовили:
юрист Царева Екатерина Александровна и
адвокат Сухов Олег Владимирович
«Первый Столичный Юридический Центр»

По всем вопросам, связанным с юридической консультацией по сносу пятиэтажных домов, сносу хрущевок, предоставления жилья взамен сносимого, улучшения жилищных условий можно записаться на прием к специалистам нашего Центра по телефонам:

 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или 763 — 90 — 66 

Внимание! Консультация платная.

Также аналогичную информацию можно посмотреть, перейдя поссылкам ниже:

1. Споро предоставлении раздельных жилых помещений собственникам при переселении в связи со сносом дома в Гагаринском суде города Москвы.

2. Судебное дело о признании права пользования на жилое помещение при сносе дома в Гагаринском суде города Москвы.

3. Судебное дело о признании права пользования на жилое помещение при сносе дома в Гагаринском суде города Москвы.

4. Снос. Получение собственником отдельной от нанимателей квартиры при расселении жилого помещения в связи со сносом дома

5. Снос, моральный вред

6. Снос

7. Устранение препятствий в пользовании земельным участком, снос

8. Снос незаконно возведенных пристроек

9. Предоставление жилья в связи со сносом дома, вследствие его непригодности.

 

 

Поиск